Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А67-8467/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67- 8467/2017

21.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 50 000,00 руб.

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 05 января 2018 г., 



У С Т А Н О В И Л:

АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000,00 руб. задолженности, из них: 20 000,00 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный, зарегистрированный под № 1150226, 10 000,00 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный, зарегистрированный под № 1111352, 10 000,00 – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный, зарегистрированный под № 1111353, 10 000,00 – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный, зарегистрированный под № 1111340. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000,00 руб., судебные издержки в размере 550,00 руб., выразившиеся в виде расходов по приобретению контрафактного товара.

Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 16.11.2017  поступило заявление, в котором указано, что по мнению ответчика, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявление подано от имени юридического лица не являющегося правообладателем и, соответственно, не имеющего права на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д. 149).

24.11.2017 от ответчика поступило заявление, которым он просит по основаниям, изложенным в заявлении, снизить размер заявленной компенсации до 10 000 руб. (л.д. 150).

Определением от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 14.03.2018 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, содержащее также письменные пояснения по делу. Указанное ходатайство было подписано представителем по доверенности ФИО4

Протокольным определением от 15.03.2018 в приобщении указанного ходатайства истца было отказано, поскольку срок действия доверенности, подтверждающей полномочия ФИО4 на представление интересов истца, истек 07.02.2018 (л.д. 134-145). Иной доверенности истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что представленный истцом товар не приобретался у ответчика. В обоснование данного довода истец указал, что штрих-код частично стерт и не позволяет идентифицировать покупку; на коробке товара указан размер упаковки 16х9х2,5, а на кассовом чеке – 16х9х2; на кассовом чеке указан артикул товара 5 CS2013 и количество – 120 штук, тогда как на товаре указан артикул CS2013; указанное в кассовом чеке количество приобретенного товара – 120 штук – по мнению представителя ответчика может означать, что кассовый чек может относиться к другому товару.

Также в судебном заседании представитель ответчика заявил об отзыве ранее представленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем судом указанное ходатайство не рассматривалось.

В судебном заседании обозревалась видеозапись покупки спорного товара, приобщенная к материалам дела по ходатайству представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АУТФИТ 7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных под №№ 1150226, 1111352, 1111353, 1111340, что подтверждается свидетельствами на товарный знак N 1111340 дата регистрации 03.01.2012, N 1111352 дата регистрации 08.09.2011, N 1111353 дата регистрации 08.09.2011, N 1150226, дата регистрации 27.08.2012.

Указанные товарные знаки зарегистрированы за истцом на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом.

Согласно представленным свидетельствам товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включающего такие товары как электронные игрушки, а именно: игрушки с электронной записью, воспроизведением, искажением или управлением голосом и звуками.

31.05.2015 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ИП ФИО2, был реализован товар - интерактивный телефон стоимостью 550,00 руб. с нанесенными на его упаковку изображениями четырех котов, что подтверждается товарным чеком и видеозаписью покупки (л.д. 158).

Полагая, что ответчиком при реализации данного товара было нарушено исключительное право на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 1150226, 1111352, 1111353, 1111340, путем предложения к продаже и реализации товара сходного до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, считая, что данная игрушка - телефон имитирует персонажей животных и указанные выше товарные знаки, истец 08.06.2017 направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации товара (л.д. 124-126).

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или этим Кодек-сом не предусмотрено иное.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные за истцом согласно свидетельствам №№ 1150226, 1111352, 1111353, 1111340, имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исследовав представленное в материалы дела доказательство – детский «интерактивный телефон» с изображениями четырех котов, руководствуясь правилами Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31 декабря 2009 года № 197, суд пришел к выводу, что товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображениям персонажей, зарегистрированных в качестве товарных знаков под №№ 1150226, 1111352, 1111353, 1111340.

Факт реализации ответчиком товара с использованием указанных товарных знаков, правообладателем которых является истец, подтверждается представленным товарным чеком на сумму 550,00 руб., который содержит дату продажи – 31.05.2015, наименование продавца, его статус индивидуального предпринимателя (л.д. 158), видеозапись реализации указанного товара.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом товар не приобретался у ответчика по чеку от 31.05.2015, отклоняется судом, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Так, из представленной видеозаписи реализации спорного товара, которая обозревалась судом в судебном заседании в присутствии представителя ответчика, четко усматривается, что при продаже истцу передавалась именно коробка с товаром, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, штрих-код был частично стерт уже на момент приобретения и заносился кассиром при продаже вручную.

Допущенные в содержание чека ошибки при указании размера товара, артикула и количества, по мнению суда, не являются доказательством реализации ответчиком другого товара по данному чеку, поскольку на представленной видеозаписи отчетливо виден передаваемый ответчику товар и подтверждающий его оплату чек. Содержание кассового чека, представленного на видеозаписи, соответствует содержанию чека, представленного истцом в материалы дела.

Кроме того, из содержания заявления о снижении размера компенсации за нарушение товарного знака, ответчик указывает, что товар был продан в одном экземпляре, стоимость товара составила 550,00 руб., неправомерное использование товарного знака было совершено впервые (л.д. 150).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности АУТФИТ 7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) исключительных прав на товарные знаки под №№ 1150226, 1111352, 1111353, 1111340 подтвержден материалами дела.

Истец указывал, что ответчиком используется обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При визуальном сравнении интерактивной игрушки, а также изображений, нанесенных на упаковку товара, судом установлено их сходство до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт реализации представленного в материалы дела товара именно ответчиком истцом доказан.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В данном случае в подтверждение факта реализации 31.05.2015 интерактивной игрушки ИП ФИО2 истец представил кассовый чек и видеозапись покупки.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Учитывая изложенное, видеозапись может рассматриваться как дополнительное доказательство совершения сделки розничной купли-продажи спорного товара в совокупности с другими доказательствами.

Из видеозаписи усматривается момент оплаты товара, момент получения кассового чека и спорного товара представителем истца.

То обстоятельство, что согласно видеозаписи продажа осуществлена не лично ФИО2, а иным лицом, не исключает нарушение прав истца на товарные знаки именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя (в настоящем деле, предпринимателя, под чьим именем происходит реализация товара) может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Непрерывность видеозаписи не нарушена.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для использования товарных знаков истца, зарегистрированных под №№ 1150226, 1111352, 1111353, 1111340, равно как и сведений об оплате ответчиком кому бы то ни было вознаграждения за использование исключительных прав на указанный результат интеллектуальной деятельности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника, должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.

Так как проданный ответчиком товар и его упаковка содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, они считаются контрафактными по смыслу статьи 1515 ГК РФ.

Поскольку материалами дела доказан факт неправомерного использования ответчиком объектов исключительных прав, истец имеет право на взыскание компенсации.

Истец определил компенсацию за нарушение ответчиком прав на товарные знаки в размере 10 000 рублей за каждый товарный знак (по товарным знакам  под №№ 1111352, 1111353, 1111340), и в размере 20 000 рублей за товарный знак под № 1150226, то есть всего 50 000 рублей.

Из представленных в материалы дела документов суд не усматривает оснований для взыскания по одному из сходных товарных знаков (под № 1150226) сумму в два раза, превышающую сумму, взыскиваемую за нарушение сходного товарного знака, в рамках этого же искового заявления.

По мнению суда, предъявляя ко взысканию в рамках одного иска по одному из сходных товарных знаков (под № 1150226) сумму компенсации, равную 20 000,00 руб., представитель истца исходил из того, что доверенность на представление интересов истца выдана на ведение судебных дел, при условии, что сумма требуемой компенсации в любом иске не может быть менее 50 000,00 руб. (л.д. 145).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет конкретную сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в размере, меньшем по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, частью 1 части 4 статьи 1515 или частью 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.

В силу пункта 43.3 Постановления N 5/29 при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 35 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, разъяснено, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара.

Так как компенсация подлежит взысканию за каждый случай нарушения исключительного права, суд полагает, что компенсация в размере 40 000 рублей (из расчета 10 000,00 руб. за нарушение каждого из четырех товарных знаков) соразмерна допущенному ответчиком нарушению, является достаточной и разумной. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из, постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 9189/13 по делу N А51-22505/2012 в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

При этом Президиум отклонил возможность применения подходов по распределению судебных расходов, применяемых в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указав, что обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой и аналогия закона в данном случае неприменима, поскольку имеется специальное регулирование при оценке соразмерности совершенного нарушения и суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, размер сумма судебных расходов взыскивается с ответчика пропорционально размере удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы (на приобретение контрафактного товара и оплату государственной пошлины по иску) относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2000,00 руб. (копия чека-ордера от 19.08.2017, л.д. 8).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (в размере 80% от заявленной суммы), размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1600,00 руб., размер судебных издержек на приобретение товара составляет 440,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу Компании АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) 40000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1150226, № 1111352, № 1111353, № 1111340, 1600,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 440,00 руб. в возмещение судебных издержек на получение доказательств, всего 42040,00  руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                            Токарев Е. А.