Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А70-11101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11101/2021
г. Тюмень
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Актив»

К обществу с ограниченной ответственностью «Герцпроф»

О взыскании задолженности в размере 990 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 07 июля 2021 года.

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 3-5).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью своего руководителя.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, так как нахождение на амбулаторном лечении руководителя ответчика не препятствует явке в судебное заседание его, либо иного уполномоченного представителя ответчика.

При этом, заявляя о возможности серьезного нарушения интересов ответчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, ответчик не представляет никаких возражений относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

07 сентября 2020 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор № 03/2020 на выполнение проектных работ, согласно которому ответчик обязался в срок до 01 ноября 2020 года разработать указанную в договоре, в том числе в техническом задании (Приложение № 1 к договору), проектную документацию стоимостью 400 000 рублей, а также все дополнительные затраты (л.д. 8-12).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Платежными поручениями № 19 и № 20 от 15 сентября 2020 года, № 22 от 24 сентября 2020 года и № 23 от 17 декабря 2020 года истец перечислил ответчику аванс в размере 990 000 рублей (л.д. 17-20).

11 января 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым изменили приложение № 1 к договору, изменив, в частности, сроки исполнения ответчиком своих обязательств до 28 февраля 2021 года (л.д. 13-16).

Так как ответчик перестал выполнять принятые на себя обязательства, в претензии № 894 о 18 мая 2021 года, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда и потребовал возврата аванса (л.д. 21-22).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.

Таким образом, Суд полагает, что истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 990 000 рублей, поскольку ответчик не отработал сумму полученного от истца аванса и не возвратил эти денежные средства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герцпроф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-актив» 1 012 800 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 990 000 рублей и государственную пошлину в размере 22 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.