Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А84-5140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5140/2024
12 сентября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2024.

Полный текст решения составлен 12.09.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТО» (Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности  от 04.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТО» (далее – ответчик, ООО «Группа компаний «АРТО») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 25.2023 № 25122023 в размере 1 961 823,12 руб., неустойки за период с 16.01.2024 по 11.04.2024 в размере 16 871,68 руб., с продолжением начисления неустойки с 12.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

         Определением суда от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания 09.09.2024, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 09.09.2024, учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.09.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (далее – Поставщик) и ООО «Группа компаний «АРТ’О» (далее – Покупатель) 25.12.2023 заключен Договор №25122023 поставки семян сельскохозяйственных культур (далее – Договор).

Согласно п. 2.2. Договора оплата Покупателем цены Товара производится в порядке и сроки, определенные в Спецификации.

25.12.2023 между ИП ФИО2 и ООО «Группа компаний «АРТ’О» была подписана Спецификация №1 к Договору №25122023 поставки семян сельскохозяйственных культур от 25.12.2023 (далее –Спецификация).

Согласно п. 3.1 Спецификации оплата Товара Покупателем осуществляется по факту отгрузки товара, в течение 5 рабочих дней.

Между ИП ФИО2 и ООО «Группа компаний «АРТ’О» 02.02.2024 был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 02.02.2024, задолженность перед ИП ФИО2 составляет 1.961.823,12 руб.

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0.01% от стоимости Товара, указанной в спецификации, за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости партии товара по спецификации.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 961 823,12 руб.

В целях, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия 02.03.2024 об оплате задолженности и штрафных санкций, которая получена ответчиком 14.03.2024, что подтверждается почтовым отслеживанием (80545993202605).

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный обществом товар по вышеуказанному договору послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта на поставку товара, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара по договору № 25122023 от 25.12.2023на сумму 1 961 823,12 руб., не оспаривается ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчётов, подписанному обеими сторонами без замечаний, за период с 01.01.2023 по 02.02.2024, ответчик признал задолженность перед ИП ФИО2 в размере 1 961 823,12 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга 1 961 823,12 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2024 по 11.04.2024 в размере 16 871,68 руб., с последующим взысканием неустойки из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости Товара, указанной в спецификации, за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости партии товара по спецификации.

Учитывая сумму основного долга в размере 1 961 823,12 руб., суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 871,68 руб. за период с 16.01.2024 по 11.04.2024.

Из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по дату фактического исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 328 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТО» (Краснодарский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 961 823,12 руб., неустойку в размере 16 871,68 руб., с последующим начислением начиная с 12.04.2024 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 469 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 328 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья        

ФИО1