Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А42-9524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-9524/2022 «06» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.01.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (пер. Большой Знаменский, д. 8, корп. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к 182 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ул. Северная, д.6А, г. Североморск, Мурманская область, 184606) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от административного органа - не участвовал,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) от 04.10.2022 № 182-88-2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие состава правонарушения, поскольку отсутствует вина Предприятия в совершении вмененного правонарушения, так как не имелось реальной возможности своевременного получения разрешения на строительство, равно как и остановить выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией. Полагает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку Предприятие статусом Застройщика и Технического заказчика не наделено. Предприятие не является стороной контракта; проектирование и строительно-монтажные работы на объекте не выполняет; права на земельный участок Предприятию не представлялись. Считает, что именно Минобороны РФ, являясь Государственным заказчиком строительства (застройщиком) готовит и утверждает задания на выполнение всех видов строительно-монтажных и проектных работ, предоставляет необходимую документацию, утверждает проектную документацию, заключает госконтракты на выполнение работ с Генподрядчиками. Утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р устав ФКП «УЗКС Минобороны РФ» не является нормативным актом и подлежит исключению как недопустимое доказательство по делу. Кроме того, считает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела с учетом исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, имущественным и финансовым положением Предприятия.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения; отсутствие оснований для применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Предприятием не представлялись документы, свидетельствующие о неудовлетворительном финансовом положении.

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представил сведения о привлечении Предприятия к административной ответственности по результатам одной проверки, которые также послужили основанием вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, приведенные в обоснование рассматриваемого заявления

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного органа.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника 182 Отдела ГАСН № 72 от 17.06.2022 в соответствии с программой проверок Объекта капитального строительства (шифр объекта З-42/20-72), в отношении, том числе, Предприятия, в период с 21.07.2022 по 03.08.2022, по месту нахождения объекта капитального строительства, проведена выездная проверка, в рамках которой, должностным лицом Отдела выявлены многочисленные нарушения проектной документации; неустранение замечаний, отраженных в актах строительного контроля; в органы государственного строительного контроля не направлено извещение о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, не выполнены работы, которые согласно программе проверок № 1 от 17.06.2022 должны быть завершены; не предоставлен акт о вынесении на местность линий отступа от красных линий; отсутствуют (не зарегистрированы) общий и специальные журналы работ; работы основного периода на объекте выполнялись без разрешения на строительство; нарушены сроки подачи извещения о начале строительства; не представлены в полном объеме сведения о лицах, осуществляющих строительство.

В ходе проверки составлен протокол осмотра № 1 от 03.08.2022, протоколы опроса № 1 от 27.07.2022, № 2 и № 3 от 28.07.2022.

Результаты выездной проверки отражены в соответствующем акте от 03.08.2022 № 182-60-2022.

По результатам проверки Предприятию выдано предписание № 182-60/1-2022 от 03.08.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По факту осуществления строительных работ основного периода на Объекте в отсутствие разрешения на строительство, должностным лицом Отдела 30.08.2022 в отношении ФКП «УЗКС Минобороны РФ», осуществляющего функции Технического заказчика вышеназванного объекта капитального строительства, составлен протокол об административном правонарушении № 182-88-2022 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

04.10.2022 постановлением начальника Отдела № 182-88-2022 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПКРФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективной стороной правонарушения в данном случае является посягательство на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) понимается - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится впроцессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектовкапитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работпроектной документации, требованиям технических регламентов, результатаминженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельногоучастка.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом,осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства,реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительныйконтроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либопривлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства,реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом,осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство,застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства,реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводитьсяконтроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасностьобъекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства,реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не можетбыть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностьюстроительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения,если устранение выявленных в процессе проведения строительного контролянедостатков невозможно без разборки или повреждения других строительныхконструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, засоответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиямтехнических регламентов и проектной документации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонтобъекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющеестроительство), может являться застройщик либо индивидуальныйпредприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительногоподряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдениетребований проектной документации, технических регламентов, техникибезопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качествовыполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть3 статьи 52 ГрК РФ).

Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающеена принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иногоправообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектовкапитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий,подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции,капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции,предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности,техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномоченозастройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполненииинженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве,реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства,подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляетлицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовкупроектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонтобъектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые длявыполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию,подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объектакапитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции,предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительногоконтроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонтаобъектов капитального строительства, утвержденного ПостановлениемПравительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией,осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком(застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в частипроверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с пунктом 69 Указа от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерныхизысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектовкапитального строительства, входящих в военную инфраструктуру ВооруженныхСил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 69.1 Указа № 1082 Минобороны России выдает разрешения настроительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящихв военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасностивойск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из анализа пунктов 1, 69, 69.1 Указа № 1082 Минобороны России неможет самостоятельно выступать застройщиком, более того является федеральныморганом исполнительной власти, и как орган исполнительной власти выдаетразрешения на строительство объектов обороны и безопасности по заявлениюзастройщиков или технических заказчиков (часть 7 статьи 51 ГрК РФ), проводитгосударственную экспертизу проектной документации объектов обороны ибезопасности по заявлению застройщиков или технических заказчиков (часть 1статьи 49 ГрК РФ).

ФКП "УЗКС МО РФ" распоряжением Правительства Российской Федерации от03.03.2010 № 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услугизаказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитальногоремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

В рассматриваемом случае разрешение на строительство спорного объекта было получено Заказчиком (Техническим заказчиком) - Федеральным казенным предприятием «Управление заказчика Капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» - 03.06.2022 (л.д. 95).

При этом, фактическое строительство на объекте производилось до даты получения разрешения, начиная с мая 2021 года, что заявителем не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов следует и судом установлено, что на строительство спорного объекта капитального строительства Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчика) заключен государственный контракт, при этом Предприятие привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком.

Получение разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, подтверждает данные обстоятельства.

Из обстоятельств, приведенных в заявлении Предприятием прямо указано, что заключенный между Минобороны РФ и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик) государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по спорному Объекту содержит условие по передаче Государственным заказчиком (Минобороны РФ) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с «Генподрядчиком», части своих функций ФКП «УЗКС МО РФ», за исключением финансирования и оплаты работ.

Положениями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р» (далее – Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа. Место нахождения филиала: 197101, <...> (далее – РУЗКС ЗВО) является филиалом ФКП «УЗКС Минобороны РФ» (пункт 9 Устава).

Пунктом 11 Устава установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таим образом, правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерацией, следует из целей создания ФКП «УЗКС Минобороны РФ», отраженных в Уставе Предприятия.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

С учетом вышеприведенных положений суд приходит к выводу, что заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку Предприятие, выполняющее функции заказчика (застройщика) на Объекте, обязано было осуществить контроль за выполнение Генподрядчиком работ на Объекте и не допускать проведение строительных работ в отсутствие разрешения на строительство, полученное в установленном порядке.

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, судом установлено, и Предприятием не оспаривается, что на объекте капитального строительства в период с мая 2021 года велись строительно-монтажные работы в отсутствие соответствующего разрешения, полученного только – 03.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении. Осуществление Генподрядчиком строительно-монтажных работ в течение продолжительного времени, начиная с мая 2021 года, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Предприятия и непринятии необходимых и достаточных мер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из представленных административным органом сведений следует, что по результатам проверки, проведенной на основании решения начальника 182 Отдела ГАСН № 72 от 17.06.2022 в соответствии с программой проверок Объекта капитального строительства (шифр объекта З-42/20-72), Предприятие привлечено к административной ответственности постановлением от 04.10.2022 № 182-88-2022 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (является предметом оспаривания в рамках настоящего дела), а также постановлением от 04.10.2022 № 182-87-2022 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (оспаривается в рамках арбитражного дела № А42-9525/2022) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, по результатам одной проверки административным органом вынесено два постановления о назначении Предприятию административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 и частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что прямо противоречит части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в законную силу на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что административное наказание за выявленные административным органом самостоятельные правонарушения подлежало назначению в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Предприятием правонарушения, учитывая социально значимую важность осуществляемой Предприятием деятельности, его организационно-правовой статус, поставленные перед ним задачи по обеспечению скорейшего обустройства инфраструктуры военного городка, а также фактическое получение разрешения на строительство, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Предприятия, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Предприятию наказания до 400 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 04.10.2022 по делу № 182-88-2022 о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 400 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Карачева А.Е.