Дополнительное решение от 2 июля 2020 г. по делу № А27-9259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д ОП О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9259/2020
Город Кемерово
2 июля 2020 года
Дополнительное решение принято путем подписания судьей резолютивной части 02.07.2020 года

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 2 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства

вопрос о вынесении дополнительного решения

в деле по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс», г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 300 600 руб. задолженности, 30 060 руб. пени.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» (ООО «ПГПИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (ООО «УглеТранс», ответчик) о взыскании 300 600 руб. задолженности по договору № 42-490/2019 от 06.02.2019, а также 30 060 руб. пени по состоянию на 13.03.2020 года.

Требования мотивированы неисполнением ООО «УглеТранс» обязательств по оплате работ, выполненных ООО «ПГПИ» надлежащим образом.

Определением суда от 23.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 21.05.2020. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 11.06.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом 22.06.2020 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма основной задолженности в размере 300 600 рублей.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 22.06.2020.

23.06.2020 ООО «УглеТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А27-9259/2020.

2 июля 2020 года судом было изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, после вынесения резолютивной части решения суд установил наличие оснований для вынесения дополнительного решения по делу в части нерассмотренного судом требования о взыскания неустойки по договору в размере 30 060 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из абз. 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По аналогии решается вопрос и в части требования в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, и судом не было принято решение.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом было заявлено требование о взыскании 30 060 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах требование о взыскании 300 600 руб. долга было признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, заказчик обязан уплатить по требованию подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости выполненных работ.

Суд проверил расчет пени за период с 07.05.2019 по 13.03.2020, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. При этом истцом заявлено требование о взыскании пени в размере, не превышающем 10% от стоимости выполненных работ – 30 060 руб. Ответчик размер и расчет пени не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 30 060 руб. пени подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» 30 060 руб. пени.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья К.В. Козина