Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А03-2676/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2676/2025
г. Барнаул
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СГК-Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПромАльп», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 164 070,05 руб. (с НДС 20%) неосновательного обогащения, 119 922,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – посредством веб-конференции  ФИО1, по доверенности от 11.03.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайПромАльп» (далее – ответчик) о взыскании 3 164 070,05 руб. (с НДС 20%) неосновательного обогащения, 119 922,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № БЭ-22/3722 от 25.11.2022 в полном объеме, что привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения на сумму авансового платежа в части исполнения договора. Поскольку сумма неосновательного обогащения подрядчиком заказчику не возвращена, а также в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ответчик не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между акционерным обществом «Барнаульская генерация» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайПромАльп» (подрядчик) заключен договор подряда № БЭ-22/3722, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить демонтажные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Оснащение пылесистем котлов приборами» для нужд филиала АО «Барнаульская генерация» - «Бийскэнерго» (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Перечень объемов выполняемых работ определяется в соответствие с техническим заданием (Приложение 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора. Страна происхождения поставляемых, в ходе выполнения работ, товаров Россия (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, сроки выполнения работ: начало: с момента подписания договора; окончание: 20.12.2022.

Согласно п. 3.3 договора цена подлежащих выполнению работ: 10 819 575,23 рублей (десять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 23 копейки), в том числе НДС 20% 1 803 262,54 рубля (один миллион восемьсот три тысячи двести шестьдесят два рубля 54 копейки).

Пунктом 3.3 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) не позднее 7 календарных дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3, «Акта о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3, выставления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями Договора, либо с согласия Заказчика досрочно. В платежном поручении Заказчик указывает дату и номер Договора. Счет-фактура на выполненные работы должен быть оформлен в соответствии с п. 5, 6 ст. 169 Налогового Кодекса РФ.

Работы, указанные в п. 1.1. Договора, выполняются иждивением, то есть из материалов (оборудования) Подрядчика и Заказчика согласно «Разделительной ведомостью поставки материалов» (Приложение №2 к техническому заданию). Подрядчик обязан использовать предоставленные Заказчиком материалы оборудование) экономно и расчетливо, после окончания работ по Договору (этапу или др. периоду) предоставить Заказчику отчет о расходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия Заказчика уменьшить цену работ с учетом стоимости остающегося у Подрядчика неиспользованного материал (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 6.12 договора все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним. подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента заключения и действует до исполнения обязательств. Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с «24» октября 2022 г.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что подрядчик 15.12.2022 направил в адрес заказчика гарантийное письмо № 248 о том, что подрядчик обязуется выполнить работы по договору в полном объеме в срок до 31.05.2023. На основании указанного гарантийного письма и устной просьбы руководителя подрядчика об оплате незавершенных работ по договору авансом, мотивированной тем, что подрядчик для исполнения договора приобрел материалов (оборудования) на большую денежную сумму, заказчик 28.12.2022 произвёл предварительную оплату в полном объеме на сумму 10 819 575,23 руб. по платежному поручению № 49114 от 28.12.2022.

Заказчиком в адрес подрядчика 22.06.2024 и 11.07.2024 были направлены письма с требованием о выполнении производства работ по договору. Заказчик указывает, что подрядчик не выполнил работы и не обеспечил материалами (оборудованием) на сумму 2 636 725,04 руб. без НДС (сумма определена на основании сметных расчетов - Приложение № 6 к договору):

1.          Огрунтовка и окраска металлических опорных конструкций на котлах ст. №14, 15, 16, монтаж опорных конструкций на котле ст. №14, теплоизоляция на котлах 14, 15, 16, монтаж запорной арматуры (Ду 150, Ду80, Ду50, Ду25), трубопроводов 159, 89, 57, 32 на котле ст. №14, установка конструкций под датчики. Стоимость работ на сумму 1 316 662,54 руб. без НДС.         4

2.          Клапан запорный под эл.привод Ду-80 - 8 шт. Стоимость 759 787,39 руб. без НДС.

3.          Клапан запорный под эл.привод Ду-50-3 шт. Стоимость 180 650,93 руб. без НДС.

4.          Вентиль ручной Ду-50 - 3 шт. Стоимость 33 986,21 руб. без НДС.

5.          Фланец плоский Ду-50, Ру-16 - 3 шт. Стоимость 1 335,00 руб. без НДС.

6.          Фланец плоский Ду-150, Ру-16 -4 шт. Стоимость 5 360,00 руб. без НДС.

7.          Фланец воротниковый Ду-80, Ру-40 - 12 шт. Стоимость 11 400,00 руб. без НДС.

8.          Фланец воротниковый Ду-50, Ру-40 - 9 шт. Стоимость 5 310,00 руб. без НДС.

9.          Отвод 0159*6 - 14 шт. Стоимость 127 426,51 руб. без НДС.

10.      Отвод 089*4 - 20 шт. Стоимость 4 594,94 руб. без НДС.

11.      Отвод 057*4 - 8 шт. Стоимость 1 740,09 руб. без НДС.

12.      Отвод 032*3,5 - 54 шт. Стоимость 28 720,63 без НДС.

13.      Труба э/с 089*4- 107 м.п. Стоимость 62 981,91 руб. без НДС.

14.      Труба э/с 057*4 - 220 м.п. Стоимость 83 290,13 руб. без НДС.

15.      Переход концентрический 0108*6-089*6 - 11 шт. Стоимость 5 980,67 руб. без

НДС.

16.      Переход концентрический 0108*6-057*4 - 12 шт. Стоимость 7 498,09 руб. без

НДС.

20.01.2025 в адрес подрядчика направлена претензия с требованиями о перечислении денежных средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 3 164 070,05 руб.  (сумма с учетом НДС (20%)).

В связи с неудовлетворением подрядчиком требований, указанных в претензионных письмах, заказчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из содержания искового заявления и представленных в материал дела доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору на сумму 3 164 070,05 руб., денежные средства, перечисленные истцом в качестве суммы аванса, не вернул.

Следовательно, у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств на сумму 3 164 070,05 руб.

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств возврата перечисленных ему денежных средств на заявленную сумму, равно как и доказательств исполнения договора подряда № БЭ-22/3722 от 25.11.2022 в полном объеме.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 164 070,05 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 119 922,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на сумму удовлетворенных исковых требований, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайПромАльп» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 164 070,05 руб., а также 119 922,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель