Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-41727/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41727/20-172-291
г. Москва
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТМС-СТРОЙ" (188662, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ-ХХ1 ВЕК" (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ VII КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 7 715 800 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ-ХХ1 ВЕК" о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 7 715 800 руб., в том числе: 7 000 000 руб. – сумму основного долга, 118 000 руб. – проценты за пользование займом с 29.10.2018 по 10.12.2018, 597 800 руб. – проценты за пользование займом на не своевременный возврат за период с 11.12.2018 по 10.02.2020.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 29 октября 2018 года истец и ответчик заключили договор займа №3 по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 5 000 000 руб. сроком до 10» декабря 2018 года с уплатой процентов по ставке 15% годовых (п.п. 1,2, договора займа).

Проценты уплачиваются в момент погашения займа в полном объеме с даты выдачи займа по дату возврата за фактическое количество дней пользования займа.

Условиями договора займа (п.п. 6.2 договора займа) установлено, если заёмщик не возвратит сумму займа в срок, обозначенный в п. 2.1.1 договора займа, то на сумму займа начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

На 10 февраля 2020 года заем не возвращен в полном объеме.

01 ноября 2018 года истец и ответчик заключили договор займа №01/1 1 по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 2 000 000 руб. сроком до 10 декабря 2018 года с уплатой процентов по ставке 15% годовых (п.п. 1,2, договора займа).

Проценты уплачиваются в момент погашения займа в полном объеме с даты выдачи займа по дату возврата за фактическое количество дней пользования займа.

Условиями договора займа (п.п. 6.2 договора займа) установлено, если заёмщик не возвратит сумму займа в срок, обозначенный в п. 2.1.1 договора займа, то на сумму займа начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

На 10 февраля 2020 года заем не возвращен в полном объеме.

Истец выполнил свои обязательства в предоставлении займов, что подтверждается платежными поручениями на сумму 5 000 000 руб. от 29.10.2018 и 2 000 000 руб. от 01.11.2018

Ответчик нарушил условия договоров займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 5 000 000 руб. и 2 000 000 руб. на срок до 10 декабря 2018 года, и не погасил предоставленный заем в установленный срок, а также не уплатил проценты за пользование займом в сумме 118 000 руб.

Ответчик своих обязательств не исполнил, на претензию о взыскании долга по договора займа от 31 октября 2019 года не ответил, долг не вернул.

По состоянию на 10 февраля 2020 года задолженность ответчика по договорам займа составляет 7 715 800 руб., в том числе: 7 000 000 руб. - основного долга; 11 8 000 руб., - проценты за пользование займом с 29.10.2018 по 10.12.2018; 597 800 руб. - проценты за пользование займом на несвоевременный возврат за периоде 11.12.2018 по 10.02.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение исковых требований истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт перечисления денежных средств ответчику.

Так, в материалы дела в качестве доказательства представлены только копии договоров займа, что само по себе не подтверждает его выдачу. Платежные поручения, на которые истец ссылается в иске, суду не представлены, как не представлена выписка по банковскому счету.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что истец не доказал фактическую передачу ответчику заявленных в иске заемных денежных средств.

Исходя из положений статей 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, являясь равноправными, в равной мере несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова