Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А65-20764/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20764/2020

Дата принятия решения – 01 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп", РТ, г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТорг", г. Оренбург о взыскании 267800 рублей неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "СТЛ Групп", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ЕвроТорг" 245700 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020г. исковое заявление ООО "СТЛ ГРУПП" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 20.11.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 19.01.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд констатирует, что ОАО «РЖД» в ответ на судебный запрос представило в материалы дела сведения в отношении спорных вагонов.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для представления дополнительных пояснений (расчетов) с учетом сведений, представленных ОАО «РЖД».

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 19.01.2021г. перерыв до 15ч 00мин 25.01.2021г.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2021г. в 15ч 00мин в том же составе суда без участия представителей истца и ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об увеличении суммы иска с учетом представленных сведений ГВЦ ОАО «РЖД» системы Этран до 267800 рублей.

Увеличение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «СТЛ ГРУПП» (исполнитель) и ответчиком - ООО «ЕвроТорг» (заказчик) заключен договор № 02-01/2017 от 11 января 2017 года с приложением и дополнительным соглашением к договору.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика.

Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к договору.

Объем обязательств заказчика согласован сторонами в п. 2.3 договора, заказчик, среди прочего, принял на себя обязательства своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных договором, в порядке, предусмотренном договором (п. 2.3.4); обеспечить приём вагонов, прибывших на станции погрузки в соответствии с согласованными заявками и подачу вагонов к местам погрузки и нести все расходы, связанные с подачей вагонов к местам погрузки и уборки с этих мест до станций отправления, самостоятельно оплачивать сборы и штрафы, предъявленные на станциях ОАО «РЖД» в соответствии с УЖТ, за исключением случаев возникновения сборов и штрафов по вине исполнителя (п. 2.3.11); обеспечить по своим соглашениям с грузополучателем выгрузку перевозимых грузов из вагонов в сроки, указанные в п. 2.3.17 договора, а также производить зачистку этих вагонов от остатков перевозимых грузов (п. 2.3.16); ее превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), которое составляет 48 часов; для маршрутных отправок нормативное время простоя вагонов под одной грузовой операцией на подъездных путях грузоотправителя составляет 48 часов.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов под грузовыми операциями дата и время подачи вагонов и завершения грузовой операции определяется по данным, указанным в ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия сторон со временем простоя, сведения, содержащиеся в бумажной форме ГУ-46 ВЦ, имеют приоритетное значение перед данными системы «ЭТРАН».

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 30 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме (п. 2.3.17).

Пунктом 4.4 договора стороны установили, что в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования) сверх нормативного времени, установленного п.2.3.17 договора, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1300 рублей без НДС в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором, заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные (п. 4.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору ООО «СТЛ Групп» в июне 2017 года предоставило ответчику вагоны для перевозки грузов.

Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки ответчиком не соблюдено, чем нарушены требования условий договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец в соответствии с п. 4.4 начислил неустойку за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, штраф за сверхнормативный простой вагонов за июнь 2017г. на станциях Иглино, Покровск-Приволжский, Орск, составил 267800 рублей (с учетом принятого судом уточнения), исходя из расчета сверхнормативного простоя задержки в размере 1300 рублей за 1 сутки простоя за каждый вагон.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате штрафных санкций (исх. № 17 от 08.05.2020г. л.д. 21, доказательства направления – л.д. 22) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.3 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что все споры по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Поскольку истец - – ООО «СТЛ Групп», находится в г. Альметьевске, РТ (согласно выписке из ЕГРЮЛ, л.д. 27), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор № 02-01/2017 от 11.01.2017г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сторонами в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты штрафа либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, требования истца, равно как и факт представления истцом в спорном периоде вагонов, не оспорил, доказательства оплаты штрафа, контррасчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что факт наличия у истца права на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не оспаривается.

Спор имеет место по факту порядка начисления штрафа, при этом, условие об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов сторонами согласовано.

Поскольку документов с указанием времени прибытия вагонов истец в материалы дела не представил, суд в соответствии с условиями договора руководствуется данными системы «Этран», представленными ОАО «РЖД» по запросу суда.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается обстоятельствами и материалами дела, в том числе первичными документами за спорный период, тогда как ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «СТЛ Групп» о взыскании 267800 рублей неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТорг" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Альметьевск 267800 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТорг" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Оренбург 8356 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова