Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А75-17904/2021





Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-17904/2021
16 декабря 2021 г.
г. Ханты-Мансийск





Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, место нахождения: 628483, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 030 136 руб. 38 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспром» (далее - ответчик) о взыскании 1 030 136 руб. 38 коп., в том числе основного долга в размере 940 792 руб. 96 коп. за период с января по март 2021 года, неустойки (пени) в размере 89 343 руб. 42 коп. за период с 16.02.2021 по 22.10.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 261/19.

Определением от 11.11.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.12.2021 на 11 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспром» (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 01.01.2019 № 261/19 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подавать (поставлять) потребителю на теплоснабжение объектов, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее энергию), с максимум тепловой нагрузки 0,20038 Гкал/час. Потребитель обязуется принимать и оплачивать полученную энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.3. договора точки поставки тепловой энергии потребителю, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, указаны в приложении № 1 к договору.

Размер платы и порядок ее внесения определены в разделе 5 договора.

Ориентировочная сумма договора составляет 1 277 069 руб. 50 коп. (пункт 5.3. договора).

В силу пункта 5.5. договора оплату за потребленную тепловую энергию потребитель производит, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании товарной накладной и счета-фактуры, предоставляемых теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней следующего месяца за расчетным.

По сведениям истца задолженность ответчика по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 261/19 за период с января по март 2021 года составляет 940 792 руб. 96 коп.

Претензией от 23.09.2021 № 03-20/1486 истец потребовал от ответчика оплатить сумму задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику теплоэнергию в период с января по март 2021 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2021 № 313 на сумму 286 621 руб. 61 коп., от 28.02.2021 № 723 на сумму 322 198 руб. 36 коп., от 31.03.2021 № 1121 на сумму 331 972 руб. 99 коп.

Обязательства по оплате теплоэнергии ответчиком не исполнены, задолженность по договору в спорный период составила 940 792 руб. 96 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за полученную тепловую энергию ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 940 792 руб. 96 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 89 343 руб. 42 коп. за период с 16.02.2021 по 22.10.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.5. договора стороны установили, что в случае не оплаты потребителем счета предоставленного теплоснабжающей организации после истечения срока расчета, за потребленную энергию предусмотренного пунктом 5.5. договора, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется с 16 числа и оплачивается на основании расчета, предоставленного теплоснабжающей организацией.

Вместе с тем, согласно расчету, истец просит взыскать законную неустойку.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен с применением ненадлежащей банковской ставки.

Так, истцом применены ставки, действующие в соответствующие периоды, тогда как на день вынесения решения действует иная ставка – 7,5 процента годовых.

Учитывая изложенное, а также установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не может выти за рамки исковых требований, учитывая, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере – в сумме 89 343 руб. 42 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 301 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» 1 030 136 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 940 792 руб. 96 коп., неустойку (пени) в размере 89 343 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 301 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Концессионная Коммунальная Компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Транспром" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ