Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-192450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192450/23-130-1417
г. Москва
26 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Никон" (142032, Московская область, Домодедово город, Госплемзавода Константиново поселок, Объездной проезд, 4/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Доркинг" (143904, Россия, Московская обл., Балашиха г.о., Балашиха г., Советская ул., д. 16, этаж 1, пом/оф 43Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки №3К18/2018ДК от 23 сентября 2019 г. в размере 10 196 312 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 218 руб. 00 коп., процентов по дату фактической оплаты,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.09.2022 г.

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Доркинг" о взыскании суммы долга по договору поставки №3К18/2018ДК от 23 сентября 2019 г. в размере 10 196 312 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 218 руб. 00 коп., процентов по дату фактической оплаты.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, и с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17 октября 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 года между ООО «НИКОН» и ООО «ДОРКИНГ» был заключен Договор поставки №ЗК18/2019ДК, согласно условиям которого ООО «НИКОН» (Поставщик) приняло на себя обязательство перед ООО «ДОРКИНГ» (Покупатель) поставлять покупателю товар, а Покупатель принял обязательство принять и оплатить данный товар.

Поставщиком в рамках исполнения Договора № №ЗК18/2019ДК от 23 сентября 2019 г. (далее по тексту Договор) производилась поставка товара в соответствии с условиями Договора, но Покупателем в нарушение условий Договора оплата за поставленную продукцию производилась не систематически и не по графику, в связи с чем возникла задолженность в размере 47 439 277,27 (Сорок семь миллионов четыреста тридцать девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 27 коп.. Факт наличия задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.11.2022 г. по 01.07.2023 г.. При этом сумма задолженности на начало периода (на 01.11.2022 г.) составляла 37 242 964,39 рублей.

22 февраля 2023 года Решением Арбитражного суда по делу № А40-278210/2022 г. Москвы исковые требования ООО «НИКОН» к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРКИНГ" были удовлетворены. Суд Решил: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРКИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОН" задолженность в размере 37 242 964 (тридцать семь миллионов двести сорок две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 39 коп. С данной суммы долга были взысканы Судом проценты за пользование чужими денежными средствами до 11.12.2022 пив решении указано взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.12.2022 г. по день фактической уплаты долга. Однако Решение обжаловалось ООО «ДОРКИНГ», сумма основного долга, процентов и расходов исполнена не была, на дату подачи искового заявления исполнительный лист по делу еще не получен.

Разница между взысканной суммой долга и оставшейся составила: 47 439 277,27 - 37 242 964,39 = 10 196 312.88 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6.4 Договора, оплата Договора производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 2 календарных дней с момента получения Товара. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 6.7. Договора, Стороны пришли к соглашению о том, что денежным обязательствам сторон, возникшим в рамках отношений по Договору, законные проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не выплачиваются.

Согласно .п 8.9. Договора, оплата пени и штрафов не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по Договору.

Пунктом 8.10 Договора установлено, что в случаях, не предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11.8. Договора, при разрешении вопросов, не нашедших разъяснения в тексте и условиях настоящего Договора, но прямо или косвенно вытекающих из отношений Сторон по нему, затрагивающих их имущественные интересы и деловую репутацию, Стороны будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства РФ.

Штрафные санкции за уклонение от своевременной оплаты Договора в тексте Договора в отношении Покупателя не предусмотрены.

29 сентября 2021 г. Дополнительным соглашением к Договору №ЗК18/2019ДК от 23 сентября 2019 г. Стороны изменили п. 6.4. Договора, изложив его в новой редакции: Оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения товара.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 10 196 312 руб. 88 коп. (Десять миллионов сто девяносто шесть тысяч триста двенадцать рублей 88 копеек) руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2022 г. по 08.08.2023 г. составит: 360 184,59 рублей (проценты за период с 04.11.2022 г. по 31.05.2023 г.) + 149 033,78 рублей (проценты за период с 01.06.2023 г. по 08.08.2023 г.) = 509 218 рублей.

Размер процентов за каждый последующий день просрочки, начиная с 08.08.2023 г. составит - 2 374,48 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Согласно отслеживанию об отправлении на сайте почты России, первая досудебная претензия, почтовый идентификатор 14007478000047 получена ответчиком 09 декабря 2022 г.. Так как по первой сумме требований еще не было вынесено Решение суда, то сумма основного долга по претензии составила 42 876 715,36 рублей (Акт сверки от 30.11.2022 г.).

Так как по делу А40-278210/2022 22.02.2023 г. Судом было вынесено Решение о взыскании суммы основного долга в размере 37 242 964,39, и сумма основного долга увеличилась, то истцом была направлена повторная досудебная претензия на сумму 10 196 312,88 рублей, из расчета: 47 439 277,27 - 37 242 964,39 рублей. Претензия была направлена 05.06.2023 г. почтовый идентификатор 10904482053271. 08 июня 2023 года Претензия была получена ответчиком.

Первая претензия была направлена и на юридический адрес ответчика и одновременно на адрес, указанный в договоре. Вторая досудебная претензия была направлена на адрес, указанный в договоре. Ответчик сменил свой юридический адрес и не известил об этом истца. О смене адреса ответчиком истец узнал при формировании пакета документов в суд, когда распечатал выписку из ЕГРН.

Согласно Определению ВС РФ № А40-217058/2018 от 29 ноября 2019 года, направление претензии по адресу, указанному в договоре, является надлежащим извещением стороны.

Согласно вопросу 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 года, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре. ВС РФ разъяснил: В силу п. 1 ст. 165(1) ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

С учетом, что все претензии ответчиком получены, первая претензия была направлена на юридический адрес ответчика, который совпадал с адресом, указанном в договоре и требование по претензиям оставлено без удовлетворения, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 35 000 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы на отправление претензии в размере 526 рублей 88 коп. и на отправление искового заявления в размере 539 рублей 24 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доркинг" (143904, Россия, Московская обл., Балашиха г.о., Балашиха г., Советская ул., д. 16, этаж 1, пом/оф 43Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Никон" (142032, Московская область, Домодедово город, Госплемзавода Константиново поселок, Объездной проезд, 4/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) сумму долга в размере 10 196 312 руб. 88 коп. (Десять миллионов сто девяносто шесть тысяч триста двенадцать рублей 88 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 218 руб. 00 коп. (Пятьсот девять тысяч двести восемнадцать рублей 00 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 36 066,12 (Тридцать шесть тысяч шестьдесят шесть рублей 12 копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 528 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина