Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А39-7169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7169/2024
город Саранск
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)  в лице филиала УФПС Республики Мордовия

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

к Министерству цифрового развития Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании неустойки в размере 2 489 863 руб. 89 коп.,

при участии:

представитель истца не явился,

представителя ответчика (Учреждения) – ФИО1, представителя по доверенности № 43 от 22.10.2024 сроком до 31.12.2024,

представитель ответчика (Министерства) не явился,

установил:

акционерное общество "Почта России" (далее – АО "Почта России", истец)  обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее – Учреждение) и к Министерству цифрового развития Республики Мордовия (в порядке субсидиарной ответственности) о взыскании неустойки 2 489 863 руб. 89 коп. за нарушение срок исполнения обязательств по государственный контракт № 1/19 от 30.01.2019 на оказание услуг общедоступной почтовой связи (универсальные услуги почтовой связи) по пересылке заказной письменной корреспонденции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав на неправомерность начисления штрафных санкций после расторжения контракта, факт оплаты задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2022 по делу № А39-1360/2023 и от 09.08.2023 № А39-5537/2023, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что 31.01.2019 между Учреждением (Государственный заказчик) и ФГУП "Почта России" (правопредшественник АО "Почта России", Исполнитель) заключен государственный контракт № 1/19 на оказание услуг общедоступной почтовой связи (универсальные услуги почтовой связи) по пересылке заказной письменной корреспонденции (далее – услуги), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием, а Государственный заказчик обязуется принять услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом № 1/19 от 31.01.2019 (пункт 1.1).

Пунктом 3.1. Контракта срок оказания услуг установлен до 31.12.2019.

Дополнительным соглашением № 5 от 29.12.2020 срок оказания услуг продлен до 30.11.2021, а срок действия до 30.06.2022.

В период с 01.12.2021 по 31.10.2022 Исполнитель оказал  Заказчику предусмотренные Контрактом услуги на общую сумму 6 888 485руб., направив в адрес ответчика акты оказанных услуг № 038018у00004238 от 31.12.2021 на сумму 68 208 руб.; № 038018y00000159 от 31.01.2022 на сумму 269 784 руб.; № 038017у00000058 от 28.02.2022 на сумму 24 927 руб. 50 коп; № 038000у00001681 от 31.03.2022 на сумму 60 463 руб. 50 коп.; № 038000у00002306 от 30.04.2022 на сумму 64 192 руб.; № 038000у00002951 от 31.05.2022 на сумму 114 666 руб. 50 коп.; № 038000у00003536 от 30.06.2022 на сумму 148 149руб.; № 038000у00004147 от 31.07.2022 на сумму 124 549 руб.; № 038018у00003094 от 31.08.2022 на сумму 405 772 руб. 50 коп.; № 038018у00003414 от 30.09.2022 на сумму 246 5580 руб. 50 коп.; № 038018у00003852 от 31.10.2022 на сумму 3 142 192руб. 50 коп.

В период с 01.11.2022 по 31.12.2022 Исполнитель оказал Заказчику предусмотренные Контрактом услуги на общую сумму 1 468 969 руб. 50 коп., направив в адрес ответчика акты оказанных услуг № 038018у00004477 от 30.11.2022 на сумму 1 113 448 руб.; № 038018y00004477 от 30.11.2022 на сумму 306 810 руб.; № 038018у00004922 от 31.12.2022 на сумму 48 711 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2023 по делу № А39-1360/2023 с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития Республики Мордовия в пользу акционерного общества "Почта России" взыскана задолженность в размере 6 888 485руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 57 442руб.

Решение вступило в законную силу 15.05.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.08.2023 по делу № А39-5537/2023 с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития Республики Мордовия в пользу Акционерного общества "Почта России" взыскана задолженность в размере 1 468 969 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 690 руб.

Решение вступило в законную силу 11.09.2023.

Задолженность в размере 6 888 485 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению № 890379 от 06.06.2024, а задолженность в размере 1 468 969 руб. 50 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению № 356619 от 28.12.2023.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной с рок суммы.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец насчитал ответчику неустойку согласно условий контракта в размере 2 489 863 руб. 89 коп. за период с 25.03.2022 по 06.06.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истец с претензией от 11.06.2024 обращался к ответчику с требованием оплатить указанную неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от13.04.2023 по делу № А39-1360/2023 установлен факт оказания истцом ответчику услуг по пересылке заказной письменной корреспонденции по государственному контракту № 1/19 от 31.01.2019 на сумму 6 888 485 руб. за период с 01.12.2021 по 31.10.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.08.2023 по делу № А39-537/2023 установлен факт оказания истцом ответчику услуг по пересылке заказной письменной корреспонденции по государственному контракту № 1/19 от 31.01.2019 на сумму 1 468 969 руб. 50 коп. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Указанные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом в рамках дел № А39-1360/2023 и № А39-5537/2023 государственный заказчик акты оказанных услуг на сумму 1 468 969 руб. 50 коп. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и на сумму 6 888 485 руб. за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил.

Согласно пункту 4.4. контракта при отсутствии письменного отказа Государственного заказчика от приемки оказанных услуг по истечении 5 рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.2 контракта, услуги считаются принятыми без замечаний.

Учитывая вышеуказанные условия контракта, а также даты получения направленных в адрес заказчика актов оказанных услуг, истец произвел расчет неустойки на ранее взысканные задолженности до момента их оплаты 06.06.2024 (п/п № 890379 от 06.06.2024) и 28.12.2023 (п/п № 3566119 от 28.12.2023).

Размер неустойки рассчитан по условиям пункта 7.2 контракта и судом признан арифметически верным.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки по расторгнутому контракту за период после его расторжения судом проверен и признан несостоятельным.

Как установлено ранее в решениях Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2023 по делу № А39-1360/2023 и от 09.08.2023 по делу № А39-537/2023 государственный контракт № 1/19 от 31.01.2019  расторгнут с 08.12.2022.

Между тем дополнительным соглашением № 5 от 29.12.2020 к государственному контракту на оказание услуг общедоступной почтовой связи (универсальные услуги почтовой связи) по пересылке заказной письменной корреспонденции от 31.01.2019 № 1/19 установлено, что контракт действует до 30.06.2022, но, в любом случае, до полного исполнения Сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

Полным исполнением контракта является оплата задолженности за оказанные услуги.

Оплата взысканной решениями суда (дела № А39-1360/2023 и № А39-537/2023) задолженности произведена после расторжения контракта.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (далее – Постановление № 7).

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 Постановления № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Таким образом, расторжение договора не освобождает сторону сделки от обязанности уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, возникшего в период действия договора.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 70 Постановления № 7 об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В судебной практике широко применяется размер неустойки за неисполнение денежного обязательства – 0,1 % в день от суммы задолженности.

Поскольку при расчете неустойки АО «Почта России» применен более низкий процент, установленный контрактом, а именно 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации, то оснований для снижения неустойки и взыскания ее в меньшем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 449 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с Министерства цифрового развития Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 489 863 руб. 89 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 35 449 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья                                                                       С.В. Александров