Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А45-25754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25754/2024
г. Новосибирск
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интэкс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Куйбышев

о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленной предоплаты по договору № 15/02/21 от 15.02.2021 в размере 195 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 244 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интэкс» (далее – истец, ООО «Интэкс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленной предоплаты по договору № 15/02/21 от 15.02.2021 в размере 195 000 рублей.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске ООО «Интэкс» срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как указывает Истец, 15.02.2021 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель)  заключен Договор на оказание услуг по комплексной уборке помещений № 15/02/21, на оказание данного вида услуг на объектах Заказчика: 26-ти этажного многоквартирного дома № 12 (по генплану) с объектами обслуживания жилой – застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, расположенном по адресу: Новосибирская область город Новосибирск Ленинский район улица 1-я Чулымская, на общую стоимость 389 994 рубля 31 копейка.

Согласно пункту 1.2. договора срок оказания услуг определен с 15.02.2021 года по 03.03.2021 года.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 389 994 рубля 31 копейку.

Согласно пунктам. 3.2 - 3.3 Договора Истец обязался оплатить оказанные услуги в следующем порядке:

- перед началом оказания услуг Истец выплачивает Ответчику аванс в размере 117 000 руб.;

- окончательный расчет в размере 272 994, 31 руб. производится Истцом в течение 3 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

ООО «Интэкс» произвел оплату авансового платежа в размере 117 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 216 от 17.02.2021 , а также произвел оплату авансового платежа на основании счета от 01.03.2021  № 14 в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 284 от 02.03.2021 .

Общий размер перечисленного в адрес ответчика авансового платежа по договору составил 195 000 рублей.

Срок выполнения клининговых услуг: 15.02.2021—03.03.2021 (пункт 1.2 договора).

По утверждению Истца, в нарушение договора услуги Ответчиком оказаны не были, акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывался.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возражая на требования Истца, Ответчик не отрицает факт перечисления перед началом оказания услуг на его расчетный счет денежных средств в размере 195 000 рублей в счет предоплаты по Договору на оказание услуг по комплексной уборке помещений № 15/02/21.

Однако указывает, что в сроки, согласованные сторонами, Ответчик приступил к оказанию услуг и по состоянию на 11.03.2021, в рамках настоящего договора, частично оказаны, а именно: надлежащем образом осуществлена уборка от загрязнений этажей №№: 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25 и 26.

Согласно представленной Ответчиком в материалы дела смете на уборку помещений в рамках оказания клининговых услуг внутренних помещений и фасадов на объекте 26-ти этажного дома № 12 <...> от 31.03.2021, общая стоимость оказанных работ составила 216 560 рублей 00 копеек.

В соответствии с положенными статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие замечаний от Заказчика на оказанные Исполнителем услуги по уборке от загрязнений этажей №№: 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25 и 26, перечисленные  Истцом денежные средства в счет предоплаты по договору, суд квалифицирует как компенсацию затрат Исполнителя на оказание  услуг в вышеуказанном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора, Заказчик обязан подписывать Акты сдачи –  приемки оказанных услуг в сроки, установленные настоящим Договором.

Поэтапное принятие Заказчиком (или уполномоченными им лицами) оказанных услуг производится по факту их оказания, и оформляются Промежуточным актом (2.3.3 Договора от 15.02.2021 года).

Заказчиком (Истцом) были назначены лица, уполномоченные осуществлять контроль за качеством и сроками оказываемых Исполнителем услуг. Указанные лица осуществляли приемку этажей, на которых организацией Ответчика были оказаны услуги.

Доказательств наличия претензий по оказанным  услугам либо не предоставления согласованных в договоре услуг Истцом в материалы дела не представлено.

Так, согласно пункту 2.3.4 Договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений № 15/02/21, Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить Акт Исполнителю либо направить мотивированный отказ от подписания указанного акта. При этом Стороны составляют двусторонний акт с указанием перечня недоработок и сроков их устранения. Аналогичные положения содержит статья 720 ГК РФ.

На момент фактического осмотра объема оказанных услуг представителями Сторон, были подготовлены соответствующие Акты, подписанные со стороны Исполнителя, но не подписанные  уполномоченными лицами Заказчика.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 2.1.2 Договора, Исполнитель обязан устранить по требованию Заказчика нарушения и недостатки, допущенные в ходе исполнения обязательств по договору и постольку, поскольку в договоре не установлены конкретные сроки, данные требования должны быть предъявлены Заказчиком в разумные сроки.

Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что в случае нарушения (просрочки) установленного договором срока оказания услуг, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо письменных обращений Истца в адрес Ответчика, с указанием на недостатки либо нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

В соответствии с правилами, установленными статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Истец не представил доказательств нарушения Ответчиком условий Договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений № 15/02/21 от 15.02.2021 либо обращения к Ответчику с претензией на качество услуг в установленные договором сроки.

Кроме того, Ответчик  письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства. При этом момент окончания срока зависит от того, как указан период, например, если в днях, то срок заканчивается в последний день.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Новосибирской области 26.07.2024 и принято, согласно определению суда о принятии искового заявления 02.08.2024, соответственно, претензия № 259/21 датирована 20.07.2021, общий срок исковой давности для обращения с настоящим иском истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г. Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                         О.Б. Надежкина