Решение от 25 января 2017 г. по делу № А45-20253/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20253/2016
г. Новосибирск
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПРОДУКТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Продсиб Логистик», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибОпт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 140 899 рублей 98 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СибОпт» (далее - ответчик) с иском о взыскании 140 899 рублей 98 копеек долга по договору поставки от 03.01.2013.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Общество с ограниченной ответственностью «Продсиб Логистик» (далее - третье лицо) отзыв на исковое заявление не представило. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Поскольку участвующие в деле лица не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

03.01.2013 третье лицо (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно представленным истцом товарным накладным от 13.11.2014 № 31236, от 20.11.2014 № 31567, № 31568, от 04.12.2014 № 32160, № 32159, от 11.12.2014 № 32418, № 32417, от 30.12.2014 № 33125, от № 33124 третье лицо поставило ответчику товар на сумму 150 725 рублей 79 копеек.

С учётом частичной оплаты и имевшегося до начала поставок по указанным выше товарным накладным сальдо по оплате в пользу третьего лица, на 10.10.2015 долг ответчика по оплате поставленного товара составил 174 899 рублей 98 копеек. Данное обстоятельство подтверждается дополнительно двумя подписанными в двустороннем порядке актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.04.2015 и на 10.10.2015.

Также 16.10.2015 ответчик подписал гарантийное письмо об оплате долга в размере 174 899 рублей 98 копеек.

24.11.2015 поставщик (третье лицо) уступил истцу на основании договора уступки прав (цессии) право требования уплаты долга по договору поставки от 03.01.2013 в размере 166 899 рублей 98 копеек.

Ответчик о произведённой уступке права требования знал, поскольку оплатил 26 000 рублей 00 копеек истцу (приходные кассовые ордера от 11.12.2015 № 13, от 28.01.2016 № 428, от 11.02.2016 № 677, от 25.03.2016 № Н0000241, от 03.06.2016 № 2140).

С учётом частичной оплаты долг ответчика на момент обращения истца с иском в суд составил 140 899 рублей 98 копеек.

Претензия истца об оплате долга в полном объёме ответчиком не удовлетворена.

Так как доказательств оплаты долга в размере 140 899 рублей 98 копеек ответчик суду не представил, данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 382, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибОпт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПРОДУКТ» (ОГРН <***>) 140 899 рублей 98 копеек долга и 5 227 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 146 125 рублей 98 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина