Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А78-4955/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4955/2022
г. Чита
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городского поселения «Жирекенское» в лице администрации городского поселения «Жирекенское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2024 года по делу № А78-4955/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» к городскому поселению «Жирекенское» в лице администрации городского поселения «Жирекенское» о взыскании 1 319 548 рублей 14 копеек, пени,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения «Жирекенское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 1 319 548 рублей 14 копеек, пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 562 рублей 75 копеек, пени за несвоевременное внесение платы с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 89 298 рублей 86 копеек, пени за несвоевременное внесение платы с 02.10.2022 по 25.10.2023 в размере 313 392 рубля 68 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2024 года иск удовлетворен частично. С городского поселения «Жирекенское» за счет бюджетных средств в лице администрации городского поселения «Жирекенское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» взыскана задолженность в сумме 1 319 548 рублей 14 копеек, пени в сумме 191 854 рубля 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 519 рублей, всего – 1 537 921 рубль 58 копеек. Начиная с 26.10.2023 производить взыскание пени с городского поселения «Жирекенское» за счет бюджетных средств в лице администрации городского поселения «Жирекенское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» по правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взыскание задолженности в порядке, предусмотренном ст. 678 Гражданского кодекса РФ и являлось непосредственной обязанностью ООО УК «Ритм», в соответствии  с соглашением от 01.01.2016  ООО УК «Ритм» перечисляло плату за наем на специальные счета, открытые для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. В силу того, что оплата за наем не подлежала взысканию и перечислению на специальные счета, настоящая задолженность возникла из-за невыполнения ООО УК «Ритм» своей непосредственной обязанности по взысканию оплаты за наем, предусмотренной вышеупомянутым соглашением. По мнению заявителя, в расчетах истцом неверно применен минимальный размер взноса, зависящий от степени благоустройства МКД.  Просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по акту от 08.11.2005 городское поселение «Жирекенское» приняло от муниципального района «Чернышевский район» муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения и иное муниципальное имущество согласно перечню, в том числе многоквартирные жилые дома, находящиеся в п. Жирекен, №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43.

08.06.2006 решением Совета городского поселения «Жирекенское» №17 утвержден измененный реестр жилого фонда городского поселения.

Согласно реестру муниципального жилого фонда от 08.11.2022 в муниципальной собственности городского поселения «Жирекенское» находятся квартиры, расположенные в указанных многоквартирных жилых домах.

07.07.2014 по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор на управление многоквартирными жилыми домами в п. Жирекенское.

Сведения об управляющей компании «Ритм» внесены в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

В 2016 году решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов был изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета Регионального оператора на специальные счета, владельцем которых определена управляющая компания (истец) с наделением полномочий, в том числе по начислению и взысканию взносов на капитальный ремонт.

Управляющая компания открыла специальные банковские счета для формирования фонда капитального ремонта по каждому дому.

01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) подписано соглашение о перечислении платы за наем на специальные счета, открытые для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Соглашение заключено на срок с 01.01.2016 по 31.12.2018 и считается продленным на неопределенный срок, если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит об отказе от исполнения договора.

Истец указывает, что сбор денежных средств по соглашению производился до марта 2020 года, с апреля 2020 года сбор не производится.

08.07.2021 истец уведомил ответчика о расторжении соглашения с 01.08.2021.

В период с 2020 года по 2021 год истцом выставлены ответчику счета на оплату взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с января 2020 года по июнь 2021 года в общей сумме 2 310 660 рублей 75 копеек.

По состоянию на 30.11.2021 задолженность по расчетам управляющей компании составила 1 348 874 рубля 80 копеек, ответчику направлена претензия.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 125, 210, 249, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158, 155, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 № 875-ЗЗК обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Забайкальского края № 590 от 30.12.2013 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

В соответствии со статьей 26 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 321-ЗЗК «О нормативных правовых актах Забайкальского края» в редакции, действовавшей в спорный период, источниками официального опубликования законов края и иных нормативных правовых актов являются печатные издания: газета «Забайкальский рабочий», газета «Азия-Экспресс», а также сетевое издание «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в спорный период был установлен постановлением Правительства Забайкальского края № 577 от 24.12.2013, постановлением Правительства Забайкальского края № 506 от 29.11.2017.

Постановление Правительства Забайкальского края № 590 от 30.12.2013 опубликовано в газете «Азия-Экспресс» № 52/2 от 31.12.2013, а, соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика возникла с 01.07.2014.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иск заявлен к муниципальному образованию – городскому поселению «Жирекенское» как собственнику объектов недвижимости – жилых помещений.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) подписано соглашение о перечислении платы за наем на специальные счета, открытые для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Сбор денежных средств по соглашению производился до марта 2020 года, с апреля 2020 года сбор не производится.

По взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.07.2014 по 30.06.2021 начислено 8 933 211,61 руб.

В рамках соглашения сторон от 01.01.2016 истцом в период с 01.01.2016 по 01.03.2020 перечислено на специальные счета по формированию фонда капитального ремонта МКЖД 6 761 416,71 руб.

08.07.2021 истец уведомил ответчика о расторжении соглашения с 01.08.2021.

Ответчик обязательства, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Забайкальского края от 29.10.2013 № 875-ЗЗК, не исполнил, оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, в которых находятся квартиры, являющиеся муниципальной собственностью, не произвел.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность определена исходя из площадей помещений и установленных в каждом периоде минимальных размеров взносов, что за спорный период составило 1 319 548 рублей 14 копеек (с учетом уточнений).

Расчет истца, судом первой инстанции  проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Вопреки доводам жалобы в расчете применены верные данные, необходимые для определения задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что ответчик своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате, а истец не учел эти платежи при подаче иска, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 319 548 рублей 14 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании пени в общей сумме 403 254 рубля 29 копеек за период с 11.02.2020 по 25.10.2023 с исключением периода действия моратория в 2020 и 2022 годах на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным в части примененной ключевой ставки Банка России и, произведя перерасчет, пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма неустойки в размере 191 854,44 руб., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, неустойка подлежит начислению по правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до фактической оплаты долга.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2024 года по делу № А78-4955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                               Е.А. Венедиктова


Е.Н. Скажутина