Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А46-13950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13950/2020
07 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 07.12.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300140586)

о взыскании 321 291,19 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (далее – истец, Общество, ООО «АС Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 07.08.2020 № 109580), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по договору поставки от 30.12.2019 № 145-1219 в размере 268 050,19 руб., из которых 261 100 руб. – сумма оплаченного аванса, 6 950,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 24.11.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в уточнённом виде.

Ответчик, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что Предприниматель о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся доказательствам.

Так, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

30.12.2019 истец (Покупатель) и ответчик (Поставщик) заключили договор поставки № 145-1219 (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 обязался поставить ООО «АС Инжиниринг», а последний, в свою очередь, должен был принять и оплатить продукцию (пункт 1.1).

По своей специфике Договор является рамочным. Так, в соответствии с пунктом 1.2 количество, ассортимент и цена поставляемого оборудования, условия и порядок поставки согласовываются сторонами и указываются по выбору сторон:

- в счетах на оплату, составленных на основании заявки Покупателя;

- в заявках-спецификациях.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Договора цена поставляемого дооборудования, определяется на основании прайс-листа Поставщика, действующего на дату согласования сторонами конкретной поставки и не подлежит изменению до передачи оборудования Покупателю, если Покупателем внесена предварительная оплата полностью или частично (пункт 2.1). Оплата Покупателем приобретаемого оборудования производится в рублях путём предварительной 30% оплаты в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты выставления счёта или согласования заявки-спецификации. Окончательный расчёт производится в рублях в размере 70% в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно заявке-спецификации от 30.12.2019 № 1 Предприниматель должен был поставить Обществу на условиях 30% предоплаты и семинедельной отсрочки поставки с момента поступления денежных средств на счёт Поставщика, камеру для отбора проб КОП (проект 5.887.050) стоимостью 352 000 руб. и конструкторскую документацию – 21 000 руб. Общая стоимость поставки составила 373 000 руб.

Во исполнение своих обязательств ООО «АС Инжиниринг» перечислило ФИО1 261 100 руб. платёжными поручениями от 30.12.2019 № 835 и от 03.02.2020 № 937.

Как следует из текста искового заявления, спорный товар поставлен не был, предоплата не возвращена.

Письмом от 14.04.2020 № 77 ООО «АС Инжиниринг» отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Переговоры (письма от 03.04.2020 № 67, от 14.04.2020 № 77, от 27.04.2020 № 87, от 27.05.2020, от 02.06.2020 № 126, от 05.06.2020) к мирному разрешению спора не привели, ввиду чего спор был передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Отношения сторон, возникшие из Договора, квалифицированы судом в качестве договора поставки, которые подлежат регулированию § 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, ООО «АС Инжиниринг» отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Реальность перечисления ООО «АС Инжиниринг» предоплаты за непоставленный товар подтверждена материалами дела и Предпринимателем по существу не оспорена.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу ни в устной, ни в письменной форме не оспорен. Документов, опровергающих обстоятельства дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, 261 100 руб. перечисленных ответчику в качестве предоплаты по договору поставки от 30.12.2019 № 145-1219 подлежат взысканию в пользу Общества как законные, обоснованные и не оспоренные по существу.

Также, истец просил суд о применении к ответчику мер ответственности, а именно взыскании с него 6 950,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как верно указал истец, до момента расторжения, т.е. до 14.04.2020 включительно, следует применять условия Договора.

Вместе с тем, последний носит рамочный характер и предусматривает, что за нарушение любой из сторон обязательств по Договору виновная сторона несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, только после предъявления письменного требования стороны, чьи интересы нарушены (пункт 5.1).

То есть, положения о конкретном размере неустойки отсутствуют.

Таким образом, ко всему спорному периоду, а именно с 28.04.2020 по 24.11.2020, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 последней в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 не возражал относительно предъявленного ко взысканию размера процентов, расчёт истца не оспорил, контррасчёт не представил.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён в полном объёме, судебные расходы относятся ответчика.

Излишне уплаченная ООО «АС Инжиниринг» платёжным поручением от 04.08.2020 № 366 государственная пошлина в размере 1 065 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300140586) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату по договору поставки от 30.12.2019 № 145-1219 в сумме 261 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 24.11.2020 в размере 6 950,19 руб., а также 8 361 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 065 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй