Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А32-16708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Краснодар Дело № А32- 16708/2020

Резолютивная часть решения вынесена 25.02.2021

Полный текст судебного акта изготовлен 02.04.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 320 784,71 рублей долга, 20 848,38 рублей пени, а также 34 604 рублей расходов на уплату государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» о взыскании 2 320 784,71 рублей долга, 20 848,38 рублей пени, а также 34 604 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 28.12.2020 принят отказ истца от иска к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (МКУ МО г. Краснодар 2 «ЦМДДТ») в части требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту. Предметом иска в настоящее время с учетом ходатайства является требование о взыскании пени в размере 55 892,22 рублей с 10.03.2020 по 26.08.2020 день уплаты долга и расходы, связанные с рассмотрением дела.

Ответчик представил два платежных поручения: № 323172 от 26.08.2020 и № 323173 от 26.08.2020.

В настоящее заседание стороны не явились. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО1 и муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ») был заключен муниципальный контракт N9 119419000997-0К от 06.09.2019 г.

Согласно п. 1,1., муниципального контракта N9 119419000997-0К от 06.09.2019 г. ИП ФИО1 (исполнитель) обязуется по техническому заданию, заданию на проектирование и сметной документации Заказчика, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция подъездной дороги от автомобильной дороги г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края к х. Копанскому». Корректировка., а Заказчик обязуется осуществлять контроль и надзор за ходом выполнения Работ, принять результат выполненных Работ и оплатить Исполнителю обусловленную настоящим Контрактом цену.

В соответствии с п. 3.3. Заказчик производит оплату выполненных Работ не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных Работ. Согласно п. 3.1. оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном настоящим Контрактов, и составляет 8 900 000 руб.

Дополнительным соглашением N9 3 от 16 декабря 2019 пункт 3.1. был изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 9 790 000 рублей .

Согласно п. 4.2.3. исполнитель обязан представить заказчику на утверждение результаты выполненных работ до направления на государственную экспертизу разработанную проектную документацию и документацию, содержащую результаты инженерных изысканий. Результаты выполненных работ были преданы на утверждение 14.10.8019 г. согласно накладной N? 1.

В соответствии с п. 4.2.14. с даты утверждения результатов выполненных работ Заказчик выдает доверенность Исполнителю для направления разработанной документации на государственную экспертизу. Исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня направить на государственную экспертизу проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также на проверку достоверности определения сметной стоимости, после чего предоставить положительное заключение государственной экспертизы. При получении отрицательного заключения оплата за проведение последующих проверок производится за счет Исполнителя.

Доверенность была выдана 09.10.8019 г.

На основании Акта N 1 от 14.10.2019 выполненных инженерных изысканий по МК 119419000997-0К от 06.09.2019 подрядчиком выполнены, заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 4 155 993,20 рубля, что подтверждается платежными поручениями N9 442413 от 18.10.2019 на сумму 623 396,73 рублей и N9 442412 от 18.10.2019 г. на сумму 3 532 596,47 рублей.

На основании Акта N 2 от 20.11.2019 г. выполненных изыскательских работ (инженерно-геодезические изыскания) по МК 119419000997-0К от 06.09.2019 подрядчиком выполнены, заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 1065 911,09 (один миллион шестьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 501294 от 22.11.2019 г. на сумму 906 025 рублей и N 501293 от 22.11.2019 г. на сумму 159 886,09 рублей.

На основании Акта N 3 от 13.12.2019 г. выполненных проектных работ (Автомобильная дорога) по МК 119419000997-0К от 06.09.2019 подрядчиком выполнены, заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 2 247 311,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 553702 от 19.12.2019 г. на сумму 337 095,43 рублей и N 553703 от 19.12.2019 на сумму 1910 215,57 рублей.

Работы согласно муниципальному контракту N 119419000997-0К от 06.09.2019г. «Реконструкция подъездной дороги от автомобильной дороги г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края к х. Копанскому». Корректировка» выполнены надлежащим образом и в полном объеме с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N23-1-1-3-000215-2020 от 10.01.2020г. и достоверности определения сметной стоимости строительства N23-1-0236-20 от 03.02.2020г.

Документация передана Заказчику в полном объеме по накладной N1 от 06.03.2020 в тот же день.

Письмом от 10.03.2020 г. N 14/20 исполнителем направлен Акт N9 4 от 10.03.2020 г. на сумму 2 320 784,71 рубля. Акт получен заказчиком 10.03.2020.

16.03.2020 г. в адрес Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ») была направлена досудебная претензия с требованием об оплате работ, ответ на которую был направлен в адрес ИП ФИО1 14.04.2020 г. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражения против удовлетворения исковых требований от ответчика не поступили.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При определении момента уведомления заказчика о готовности работ к приемке суд учитывает дату вручения Акта N 4 от 10.03.2020 г. на сумму 2 320 784,71 рубля сопроводительным письмом от 10.03.2020 N 14/20.

Акт получен заказчиком 10.03.2020.

Согласно п.6.2 контракта приемка работ заказчиком осуществляется в течение семи рабочих дней с момента передачи заказчику документов.

Поскольку доказательства продолжения истцом работ по контракту после вручения заказчику сопроводительного письма от 10.03.2020 N 14/20 и акта №4 в материалы дела не представлены, суд исходит из того, что работы подрядчик завершил 10.03.2020 и в тот же день уведомил заказчика о готовности работ к приемке. Период проведения приемочных мероприятий заказчиком не влечет просрочки подрядчика. Согласно расчету суда с учетом положений ст.193 ГК РФ работы считаются принятыми 19.03.2020.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела ответчиком представлен Акт N4 от 17.08.2020 г. на сумму 2 320 784,71 рубля, подписанный в дату, указанную на акте (17.08.2020) заказчиком и подрядчиком.

В силу п.3.3 контракта оплата работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке.

Срок на оплату истек 07.04.2020 (просрочка с 08.04.2020). Оплата произведена двумя платежными поручениями: № 323172 от 26.08.2020 и № 323173 от 26.08.2020, из которых усматривается, что платежная операция по списанию денежных средств со счета плательщика произведена банком 28.08.2020. Поскольку долг уплачен в ходе судебного разбирательства, постольку суд установил наличие просрочки заказчика.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N9 44-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате работ, принятых по акту №4 на сумму 2 320 784,71 рубля истец начислил 55 892,22 руб пени с 10.03.2020 г. по 26.08.2020 согласно расчету: Ставка рефинансирования.: 4,25 % ; 2 320 784,71 руб. х (4,25 % х 1/300) х 170 дн. = 55892,22 руб.

Расчет истца судом проверен, признан ошибочным, поскольку истец не учел период времени, необходимый заказчику в силу условий контракта для приемки работ, а также срок на оплату. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поэтому последняя дата периода оставлена , как в расчете истца.

Согласно расчету суда за период с 08.04.2020 по 26.08.2020 сумма пени составляет 46 357, 67 руб. В остальной части требования следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От цены иска с учетом увеличения суммы пени (2 376676,93) подлежит уплате в бюджет 34883 руб госпошлины. При подаче иска истцом уплачено 34604 руб госпошлины. Доплатить следует 279 руб. На ответчика суд относит обязанность по уплате госпошлины. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,60%) на сумму 34604 руб в счет возмещения расходов истца.

От уплаты госпошлины в бюджет 139,47 руб ответчик освобожден.

Взыскать с истца следует (в той части иска, в которой отказано) 139,53 руб госпошлины.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: "При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов».

Поскольку доля долга от цены иска составляет 97,65%, на нее приходится 34063,25 руб госпошлины по делу, от нее 70% составляет 23844,28 рублей подлежит возврату истцу. Суд производит зачет 139,53 руб госпошлины, подлежащей взысканию с истца , в результате зачета истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 23704,75 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №33 от 20.04.2020.

Сумма госпошлины, отнесенная на ответчика подлежит уменьшению на сумму госпошлины, подлежащую возврат истцу, после чего к возмещению ответчиком остается 10899,25 руб (34604 – 23704,75).

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 46 357, 67 руб. рублей пени, а также 10899,25 руб рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 23704,75 рублей государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 33 от 20.04.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина