Решение от 29 января 2018 г. по делу № А48-7479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело №А48–7479/2017

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (302040, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» (Орловская область, пгт. Шаблыкино, ул. Ленина, д. 41, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 872 185,61 руб., неустойки в сумме 108 124 руб. 75 коп., начислении неустойки на сумму предоплаты по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 руб. 18 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 656 029 руб. 93 коп. по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – представители ФИО1 (паспорт, доверенность № 85 от 06.09.2017), ФИО2 (паспорт, доверенность № 19 от 09.01.2018) – после перерыва не явилась,

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2017), руководитель ФИО4 (паспорт) – после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании 22.01.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.01.2018.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» 28.09.2017 (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» о взыскании задолженности в сумме 872 185,61 руб. и неустойки в сумме 139 715,67 руб., начислении неустойки на сумму основного долга, начиная с 21.09.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 872 185,61 руб., неустойку за период с 20.09.2016 г. по 25.01.2018г. в сумме 108 124 руб. 75 коп., начислять неустойку на сумму предоплаты по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.01.2018г; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018г. по 25.01.2018г. в размере 557 руб. 18 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 656 029 руб. 93 коп. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.01.2018г.

Данное уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик первоначально иск не признавал, ссылаясь на то, что не помнит, как подписал акт от 15.06.2017, но подтвердил, что подпись принадлежит ему; проект культуртехнической мелиорации не получал.

В ходе производства по делу ответчик признал заявленные требования, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.09.2016 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» (Заказчик) был заключен договор №РК-2/16 (л.д.8-13), согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с Заданием на проектирование (приложение к договору) Сметой (приложение № 2 к договору) следующие проектные работы по титулу: «Разработка проекта культуртехнической мелиорации залежных земель сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера участков прилагаются. Общая площадь участков 5034,5 га. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ указан в п. 1.2 договора и его период составляет с 15.09.2016 до 31.12.2016.

Сдача-приемка выполненных работ оформляется Актом приемки-сдачи выполненных работ. Одновременно Исполнителем представляется комплект проектной документации в двух бумажных экземплярах, а также счет-фактура. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта приемки-сдачи выполненных работ и проектной документации обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ определяется на основании сметы и составляет 937 185,61 руб. в т.ч. 18% НДС.

Договором предусмотрено, что Заказчик перед началом работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора на основании счета от Исполнителя перечисляет на расчётный счет Исполнителя аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 281 155 рублей 68 коп. в т.ч. 18% НДС. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приемки Заказчиком результата работ по договору и подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ, предусмотренных п.3.2 настоящего Договора, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

28 декабря 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 1 которого продлен срок выполнения работ до 15 июня 2017 года (л.д.14).

13 октября 2016 года ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 616 от 13 октября 2016 года (л.д. 16).

15.06.2017г. по окончании работ, истцом был оформлен акт об оказании услуг №ЦР00006966 (л.д. 66), который был получен и подписан генеральным директором ФИО4

25.07.2017 истец направил в адрес ответчика два дубликата акта об оказании услуг от 15.06.2017, сопроводительным письмом от 24.07.2017 (л.д.17-18).

Не получив в полном объеме денежные средства за услуги по договору, истец 15 августа 2017 года направил ответчику претензию № 1040 от 14.08.2017 с требованием погасить задолженность в сумме 937 185,61 руб., а также привел расчет неустойки и процентов, которые необходимо было оплатить за нарушение обязательств по договору №РК-2/16 от 12.09.2016 (л.д.19-25).

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего оказания услуг ответчиком не оспаривается. В судебном заседании 22.01.2018 ответчик подтвердил получение почтового отправления с проектом, претензий о его качестве суду не заявил, при этом на 22.01.2018г. 5-дневный срок, предусмотренный пунктом 2.3 договора для предоставления претензий по качеству и содержанию работ, истек.

Таким образом, взысканию подлежит основной долг в размере 872 185 руб. 61 коп., в том числе предоплата в размере 216 155 руб. 68 коп.

В судебном заседании 25.01.2018г. представитель ответчика признал заявленные требования, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 55 356,01 руб., поскольку ответчику не были причинены убытки.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки по доводам ответчика ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика судом принято во внимание, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Между тем, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г.).

Арбитражный суд учёл срок неисполнения ответчиком обязательства по внесению аванса– более одного года и 4-х месяцев.

Кроме того, неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнена к 36,6% годовых (Определение ВАС РФ от 10.04.2012г. №ВАС-3875/12), а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной истцом неустойки. К тому же, условиями договора предусмотрены одинаковые санкции к сторонам в случае неисполнения обязательств по договору (п. 4.5 и п.4.6) и составляют 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Суд принял во внимание, что несвоевременное предоставление ответчику проекта выполненной работы не способствовало увеличению неустойки, поскольку в силу п.3.2 договора внесение аванса не поставлено в зависимость от каких-либо обязательств истца.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, а также отсутствие доказательств исключительности причин для снижения неустойки применительно к обстоятельствам спора,– оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, суд не усматривает.

С учетом изложенного, испрашиваемая сумма неустойки- 108 124 руб. 75 коп. не является завышенной

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным, возражений по расчету от ответчика не поступило.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим неустойка подлежит начислению на сумму предварительной оплаты в размере 216 155 руб. 68 коп., начиная с 26.01.2018г., по ставке 0,1% за каждый день просрочки по дань фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 557,18 руб. за период 22.01.2018-25.01.2018, начисленные на сумму основного долга 656 029 руб. 93 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет процентов и признал его арифметически верным.

В силу п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 656 029 руб. руб. 93 коп. следует производить, начиная с 26.01.2018г. до фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 25.09.2017г. № 215252 уплачена государственная пошлина в сумме 23 119 руб. (л.д.8). В связи с уменьшением исковых требований, госпошлину в размере 22 617 руб. 35 коп., следует отнести на ответчика, а госпошлина в размере 502 руб. подлежат возвращению истцу в силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский агрокомплекс» (Орловская область, пгт. Шаблыкино, ул. Ленина, д. 41, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (302040, <...>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 12.09.2016г. №РК-2/16 в размере 872 185 руб. 61 коп., неустойку за период с 20.09.2016 г. по 25.01.2018г. в размере 108 124 руб. 75 коп., продолжать начисление неустойки на сумму предварительной оплаты в размере 216 155 руб. 68 коп., начиная с 26.01.2018г., по ставке 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018г. по 25.01.2018г. в размере 557 руб. 18 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 656 029 руб. руб. 93 коп., начиная с 26.01.2018г. до фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 617 руб. 35 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (302040, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 502 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига