Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А43-32753/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32753/2019

г. Нижний Новгород 11 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 03 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-790),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград, Ульяновская область,

о взыскании 487 510 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.01.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 427 510 руб. долга по договору поставки № 15-08/2018 от 15.08.2018 (с учетом уточнений, принятых определением от 05.11.2019).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию, дополнительные документы в обоснование своих требований.

Данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019, изготовление полного текста решения отложено до 11.12.2019.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 15-08/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю в собственность продукцию в соответствии с заявкой покупателя, в наименовании, ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора (далее – продукция), покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата продукции производится покупателем путем предоплаты в размере 50% в течение 3 банковских дней с момента согласования сторонами спецификации на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Пунктом 7.3 договора сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора истец поставил ответчику по товарным накладным №106 от 11.04.2019, № 115 от 22.04.2019, № 390 от 14.11.2018, № 47 от 15.02.2019, № 159 от 18.06.2019, № 162 от 24.06.2019, № 168 от 04.07.2019 согласованный сторонами товар.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате полученного товара исполнил частично.

Общая стоимость поставленного и неоплаченного по данному договору товара составляет 427 510 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки, установленные договором.

Задолженность ответчика также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019 г., подписанным сторонами в двустороннем порядке.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 427 510 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград, Ульяновская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 510 руб. 00 коп. долга; а также 11 550 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, из федерального бюджета 1 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.08.2019 №601.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева