Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-212629/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-212629/23-7-1719
24 апреля 2024г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО2 (152613, <...>)

к ответчику: ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2014)

о взыскании денежных средств в размере 1 023 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.03.2024



УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранд энтертеймент групп» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 1 023 000 руб. задолженности по договору №1 от 31.01.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал, согласно доводам отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №1.

В соответствии с вышеуказанным договором истец передал ответчику права и обязанности на общую сумму 1 023 000 руб. 00 коп., из которых к ОГБУК «Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки» по договору проката от 23.05.2017 года № 21П/17 в части убытков, неустоек, штрафов и иных обязательств, которые могут возникнуть из договора проката от 23.05.2017 года № 21П/17; к ГАУК Свердловской области «Уральский государственный театр эстрады» по договору от 25.05.2017 года № 1/12-389 в части убытков, неустоек, штрафов и иных обязательств, которые могут возникнуть из договора от 25.05.2017 года № 1/12-389; к БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» по договору от 02.05.2017 года № 62-2017 в части убытков, неустоек, штрафов и иных обязательств, которые могут возникнуть из договора от 02.05.2017 года № 62-2017.

Согласно п. 3.1 договора за уступаемое право требования ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 1 023 000 руб. 00 коп.

Ответчиком денежные средства не выплачены, вместе с тем, между ООО «ГРАНД ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ГРУПП» и ФИО3 02.07.2018г. заключен акт взаимозачетов, которым истец и ответчик признали наличие друг перед другом однородных взаимных обязательств и прекратили их на сумму, равную 1 023 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023г. по делу № А40-60343/20-44-106 «Б» признана недействительной сделка по зачету встречных однородных требований между ООО «ГРАНД ЭНТЕРТЕИНМЕНТ ГРУПП» и ФИО3, оформленная актом взаимозачетов по договору от 02.07.2018 года в сумме 1 023 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных обязательств сторон, существовавших до совершения сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023г. определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023г. оставлено без изменения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку сделка о зачете признана судом недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных обязательств сторон, существовавших до совершения сделки, следовательно, у ФИО3 до настоящего времени имеется неисполненное обязательство перед ООО «ГРАНД ЭНТЕРТЕИНМЕНТ ГРУПП» по договору об уступке права требования № 1 от 31.01.2018 года в сумме 1 023 000 руб.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 023 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания денежных средств, признан судом несостоятельным поскольку вступившим в законную силу судебным актом акт взаимозачетов от 02.07.2018 года признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде восстановления существовавших обязательств, следовательно именно с 14.04.2023 года у истца возникло право требовать с ФИО3 погашения долга.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023г. по делу № А40-60343/20-44-106 «Б», которым сделка по зачету признана недействительной, в связи с чем ранее указанного момента истец не мог быть осведомлен о наличии задолженности, восстановленной в результате применения последствий недействительности сделки.

Поскольку иск подан в суд 21.09.2023г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО2 задолженность по договору уступки прав № 1 от 31.01.2018 в размере 1 023 000 руб.,

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.07.2014) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова