Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А33-29052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года

Дело № А33-29052/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ермаковского района (ИНН 2413005269, ОГРН 1022401134073)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШУШЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, о расторжении договора аренды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Матиевичем,

установил:

администрация Ермаковского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШУШЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – ответчик)

- о взыскании задолженности по договору аренды № 50 от 06.07.2015 в размере 125 315 руб. 95 коп. за период с 29.06.2015 по 10.06.2019;

- о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.07.2015 № 50.

Определением от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2019.

В предварительном судебном заседании 23.12.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 23.12.2019, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 24.01.2020.

Протокольным определением от 24.01.2020, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 06.03.2020.

В судебном заседании 06.03.2020 объявлен перерыв до 12.03.2020.

Протокольным определением от 12.03.2020, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 03.04.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 326.

Определением от 27.03.2020 изменены дата и время судебного заседания, назначено судебное заседание на 12.05.2020.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06.07.2015 № 50 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - земельный участок) площадью 1 238 кв. м. с кадастровым номером 24:13:0101003:480, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, местоположение: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для осуществления арендатором следующих видов деятельности: под жилищное строительство.

В силу пункта 2.1 договора участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.06.2015 № 15з/2015 сроком на 20 лет с 25.06.2015 по 24.06.2035.

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно со дня подписания протокола аукциона (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора годовая арендная плата установлена в результате торгов и составляет 30 503 руб.93 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установлено в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды ( пункт 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 №697).

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы за участок за период с 25.06.2015 по 31.12.2015 составляет 15 878 руб. 76 коп., а в последующие года 30 503 руб. 93 коп. Арендная плата уплачивается равными частями от годовой арендной платы в срок до 15 июля и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств.

Арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.1 настоящего договора. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является заверенная копия платежного документа, подтверждающего факт оплаты, с отметкой банка об исполнении, направленная арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере, установленном в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.3.1 (пункт 6.2 договора).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (разрешенным видом использования), а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к настоящему договору и нарушении арендатором других условий настоящего договора.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 16.09.2016.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2019, от 03.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:13:0101003:480, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под жилищное строительство, 05.12.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования Ермаковский район Красноярского края, 16.09.2016 внесена запись о регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «ШУШЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ». Данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Претензией от 10.06.2019 № 677 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пене, в случае отказа в удовлетворении претензии в десятидневный срок со дня получения претензии либо оставления без ответа, выразил намерение обратиться в суд с требованиями, в том числе расторжения договора аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, администрация Ермаковского района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШУШЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»:

- о взыскании задолженности по договору аренды № 50 от 06.07.2015 в размере 125 315 руб. 95 коп. за период с 29.06.2015 по 10.06.2019;

- о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.07.2015 № 50.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором, ссылаясь на признание общества с ограниченной ответственностью «ШУШЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» банкротом и возникновение задолженности по арендной плате за период с 29.06.2015, конкурсный управляющий указал, что заявленные в исковом заявлении требования являются необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06.07.2015 № 50, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шушенское строительное управление» банкротом. Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 13.12.2017 по делу № А33-32375/2017 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 31.01.2018 по делу № А33-32375/2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25.01.2018) заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Шушенское строительное управление» банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждён ФИО1.

Решением арбитражного суда от 27.06.2018 по делу № А33-32375/2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2018) общество с ограниченной ответственностью «Шушенское строительное управление» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.12.2018, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 10.09.2019, согласно штампу организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Если в ходе рассмотрения дела будет введена процедура конкурсного производства, исковое заявление, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При этом, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом проанализирован представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени.

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования в части взыскания 76 469 руб. 02 коп. долга за период с 16.07.2015 по 15.07.2018 по договору аренды №50 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06.07.2015 и 16 481 руб. пени за период с 16.07.2015 по 15.07.2018 являются реестровыми обязательствами должника, поскольку обязательства ответчика возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания 76 469 руб. 02 коп. долга за период с 16.07.2015 по 15.07.2018 по договору аренды №50 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06.07.2015 и 16 481 руб. пени за период с 16.07.2015 по 15.07.2018 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что заявленное в рамках настоящего иска требование истца в части взыскания 76 469 руб. 02 коп. долга за период с 16.07.2015 по 15.07.2018 по договору аренды №50 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06.07.2015 и 16 481 руб. пени за период с 16.07.2015 по 15.07.2018 подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате в размере 30 467 руб. 93 коп. за 2018 год является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За 2018 год у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 30 467 руб. 93 коп., что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 30 467 руб. 93 коп. задолженности за 2018 год является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере, установленном в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени. Представленный истцом расчет включает начисление пени на реестровую задолженность, в связи с чем, с учетом статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации судом произведен перерасчет:

1) сумма долга 15 251,96 руб., с 17.07.2018 по 10.06.2019:

с 17.07.2018 по 16.09.2018: 15 251,96 руб. / 100 х 7,25 % / 365 х 62 дня = 187,83 руб.;

с 17.09.2018 по 16.12.2018: 15 251,96 руб. / 100 х 7,5 % / 365 х 91 день = 285,19 руб.;

с 17.12.2018 по 10.06.2019: 15 251,96 руб. / 100 х 7,75 % / 365 х 176 дней = 569,96 руб.

За все периоды составит 1 042,98 руб.

2) сумма долга 15251,97 руб., с 18.09.2018 по 10.06.2019:

с 18.09.2018 по 16.12.2018: 15 251,97 руб. / 100 х 7,5 % / 365 х 90 дней = 282,06 руб.;

с 17.12.2018 по 10.06.2019: 15 251,97 руб. / 100 х 7,75 % / 365 х 176 дней = 569,96 руб.

За все периоды составит 852,02 руб.

Таким образом, сумма пени составляет 1 895 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 895 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.07.2015 № 50.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.3.1 (пункт 6.2 договора).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (разрешенным видом использования), а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к настоящему договору и нарушении арендатором других условий настоящего договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела представлены доказательства направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок: претензией от 10.06.2019 № 677 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пене, в случае отказа в удовлетворении претензии в десятидневный срок со дня получения претензии либо оставления без ответа, выразил намерение обратиться в суд с требованиями, в том числе расторжения договора аренды.

На дату направления уведомления у ответчика имелась задолженность. Задолженность сохраняется и в настоящее время, ответчик систематически не исполняет обязанность по оплате арендной платы. Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в суд не представил, доводы истца не опроверг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая значительный период неуплаты арендных платежей, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий спорного договора, лишающего истца арендной платы, на которую вправе был рассчитывать при заключении договора, за предоставленное в аренду имущество.

В связи с тем, что арендная плата не оплачивалась на протяжении длительного времени, истец не получал денежные средства, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает, что указанное нарушение условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, а также учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды №50 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06.07.2015, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом заявленных истцом требований (с учетом имущественного и неимущественного требований) и оставления без рассмотрения искового заявления в части, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Ермаковского района к обществу с ограниченной ответственностью «ШУШЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в части взыскания 76 469 руб. 02 коп. долга за период с 16.07.2015 по 15.07.2018 по договору аренды №50 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06.07.2015 и 16 481 руб. пени за период с 16.07.2015 по 15.07.2018 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШУШЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Ермаковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)30 467 руб. 93 коп. долга и 1 895 руб. пени.

Расторгнуть договор аренды №50 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06.07.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШУШЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева