Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-295644/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295644/2022-32-2584
г.Москва
21 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нафта» (ИНН <***>)

к АО «ЦДС» (ИНН <***>)

о взыскании 14 933 200 руб. 90 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 19.12.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 03.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нафта» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ЦДС» (далее – Ответчик) 25 197 220 руб. 85 коп. долга и 9 643 732 руб. 94 коп. пени на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 506 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ судом принято заявление истца об отказе от иска в части взыскания 11 880 670 руб. 85 коп. долга и об уменьшении размера исковых требований до суммы 14 933 200 руб. 90 коп. пени за период с 01.10.2022г. по 07.04.2023г. с учетом погашения основного долга ответчиком в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания 11 880 670 руб. 85 коп. долга подлежит прекращению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, в рамках заявления об уточнении размера исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по дела подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 января 2022 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 22/2022, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель приник и оплачивать продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Продукция) в порядке и на условиях, установлен) настоящим Договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, сроки оплаты и иные уело поставки Продукции согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора..

В соответствии с п.4.3. Договора расчеты за поставку Продукции могут осуществляться как на условиях 100% предоплаты, так и н условиях отсрочки платежа - при отгрузке Продукции Поставщиком без получения предоплаты Продукция считаете поставленной на условиях отсрочки платежа сроком на 3 дня с даты поставки Продукции, если иное в установлено Дополнительным соглашением. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств н расчетный счет Поставщика. Расчеты за Продукцию производятся Покупателем с учетом фактической стоимости поставлены нефтепродуктов, указанной в УПД и Дополнительных соглашениях.

Стоимость Продукции и порядок расчетов по договору указывается в Дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п.5 Дополнительных соглашений к договору поставки № 22/2022 от 13 января 2022 г. Ответчик производит оплату поставленной Продукции согласно выставленных Истцом счетов, УПД в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. Основанием для выставления документов является транспортная накладная с отметкой Грузополучателя.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 182 880 671 руб. 35 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон ЭЦП через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В обоснование исковых требований истец указывает, что оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков, предусмотренных договором, в том числе после принятия настоящего иска к производству на общую сумму 26 880 670 руб. 85 коп. по платежным поручениям №27 от 10.01.2023г., №332 от 16.01.2023г., №1266 от 08.02.2023г., №1109 от 13.02.2023г., №4258 от 06.04.2023г. №4028 от 04.04.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока, согласованного в настоящем Договоре и (или) Дополнительных соглашениях к нему, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты продукции, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 14 933 200 руб. 90 коп. за период с 01.10.2022г. по 07.04.2023г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 6 000 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор на оказание юридических услуг от 19.12.2022 и платежное поручение № 31 от 22.12.2022г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 11 880 670 руб. 85 коп. долга прекратить.

Взыскать с АО «ЦДС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Нафта» (ИНН <***>) 6 000 000 (Шесть миллионов) руб. неустойки, 100 000 (Сто тысяч) руб. судебных издержек, а также 157 069 (Сто пятьдесят семь тысяч шестьдесят девять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Нафта» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 42 931 (Сорок две тысячи девятьсот тридцать один) руб., уплаченную по платежному поручению № 32 от 22.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина