Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А27-14665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14665/2021
23 сентября 2021 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15 сентября 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Автоцентр Красгазсервис», город Красноярск, Красноярский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, город Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 77 608 руб. 32 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Красгазсервис» (далее – ООО «Химмикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 77 608 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № 168ЮК/21 от 28.01.2021.

Определением арбитражного суда от 26 июля 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие в материалах дела товарной накладной ТОРГ-12, универсальный передаточный документ № 7626/2460 от 25.02.2021 оформлен с нарушением установленных требований в связи с непредставлением доверенности лица, расписавшегося в получении груза, истцом не исполнена предусмотренная п.п. 4.1, 4.5 договора обязанность по предоставлению отгрузочной и технической документации: удостоверения качества, сертификата качества, документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара санитарно-гигиеническим нормам и правилам, установленным в Российской Федерации. С учетом указанных возражений, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 15 сентября 2021 года в порядке упрощенного производства, 16 сентября 2021 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17 сентября 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Автоцентр Красгазсервис» (поставщик) заключен договор поставки № 168ЮК/21 от 28.01.2021, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно-технического использования), а покупатель обязался принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 1.7 договора датой поставки, моментом перехода права собственности и риска случайной гибели и/или случайного повреждения товаров является дата получения товара покупателем (без замечаний по количеству и качеству), указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 28.02.2022 (пункт 10.3 договора).

Наименование, сроки и условия поставки товара определены сторонами в спецификациях № 1 от 28.01.2021, согласно которой поставщик принял на себя обязательство поставить ответчику товар общей стоимость 77 608 руб. 32 коп. с условием доставки силами поставщика до склада покупателя, а покупатель обязался произвести оплату товара в течение 10 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 7626/2460 от 25.02.2021 АО «Автоцентр Красгазсервис» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар общей стоимостью 77 608 руб. 32 коп.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнены, задолженность составила 77 608 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 12 апреля 2021 года, а после – в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела непосредственно сам факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Доводы ответчика относительно непредставления истцом товарной накладной по форме ТОРГ-12, оформления универсального передаточного документа с нарушением установленных требований с учетом непредставления доверенности лица, расписавшегося в получении товара, и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований, судом отклонены.

Вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Специального перечня документов, формы и порядка их заполнения ГК РФ не устанавливает.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», УПД является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (акта сдачи-приемки товара).

Представленный истцом УПД № 7626/2460 от 25.02.2021 содержит указание на совмещение счета-фактуры и передаточного документа (акта), а также все необходимые реквизиты: наименование, количество товара, его цена за единицу, стоимость, отметки о принятии предприятием переданного истцом товара без замечаний относительно его количества и качества.

Отсутствие доверенности на получение товара не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика.

Ответчиком лица, уполномоченные на прием товара от имени ПАО «Южный Кузбасс», не указаны, в договоре не содержится условия о передаче товара конкретным лицам и соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца условиями договора не отнесена.

Возражений относительно того, что лица, расписавшиеся в получении товара, не являются сотрудниками ПАО «Южный Кузбасс», а также относительно принадлежности имеющихся в накладных подписей расписавшимся лицам, ответчиком не заявлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом получении товара ответчиком и последующем одобрении полномочий лиц, получивших товар (статья 183 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно непредставления поставщиком технической документации, сертификатов соответствия в отношении поставленного по договору товара судом отклонены. В ходе рассмотрения дела доказательства направления покупателем поставщику мотивированных возражений относительно приемки товара либо требования о представлении документации ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Доказательств того, что до возникновения настоящего судебного спора у ответчика имелись претензии к исполнению поставщиком обязательства по поставке товара по договору, не имеется.

Более того, возражения ответчика, касающиеся факта поставки товара, с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствуют о злоупотреблении с его стороны принадлежащими правами, что противоречит принципам добросовестного поведения участников гражданско-правового оборота, надлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств. Суд считает, что ответчик, не оспаривая факт получения товара и заявляя при этом возражения относительно требования о его оплате, действует недобросовестным образом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 77 608 руб. 32 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 77 608 руб. 32 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу акционерного общества «Автоцентр Красгазсервис» 77 608 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки № 168ЮК/21 от 28.01.2021 (универсальный передаточный документ № 7626/2460 от 25.02.2021), 3 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья О.П. Тышкевич