Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-204574/25-45-954
г. Москва
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕРОВО» (111141, Г. МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 6 К. 2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА» (123007, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПРОЕЗД 3-Й ХОРОШЁВСКИЙ, Д. 1 СТР. 1, ЭТАЖ 5, ОФИС 540, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2014)

о взыскании задолженности в размере 120 900,78 рублей

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Перово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка ВЕГА» о взыскании задолженности в размере 120 900,78 рублей.

Определением арбитражного суда от 13.08.2025 иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 03.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства / административного судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Перово» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

01.03.2022 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Перово» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Вега» (далее – Заказчик) был заключен Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №590/2022.

В соответствии с пунктами 2.3.1., 2.3.2. Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы, связанные с обслуживанием и текущим строения, его оборудования, обеспечивать Заказчика коммунальными и эксплуатационными ресурсами.

Стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг приведена в Приложении №1 к Договору.

Согласно пунктам 6.1., 6.4. Договора, Заказчик обязан ежемесячно в период с 04 по 10 число месяца, следующего за расчетным получить счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки представленных услуг в расчетном периоде. Оплата по Договору производится Заказчиком по счету ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2025-132887953 от 02.07.2025, нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в оперативном управление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Перово» с 06.09.2024.

Государственное бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Перово» за период с 14.12.2021 по 06.09.2024 надлежащим образом выполняло работы и оказывало услуги по обслуживанию и текущему ремонту, а также обеспечению коммунальных и эксплуатационных услуг, однако оплата за оказанные услуги не вносилась, в результате чего возникла заявленная в исковом заявление задолженность.

Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Перово» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Вега» была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Применительно к статьями 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник имущества (помещений в многоквартирном доме) несет бремя по содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, а также иные расходы на содержание имущества/общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение (имущество).

В соответствии с пунктом 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что соответствии с апелляционным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа, по делу №А40-51220/24-61-378 Договор аренды №ЭТ04-00417/21 от 06.12.2021 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (подвал, пом. VII – комн. 1-5, 5а, 6-9, пом. VIII – комн. 1) площадью 118 кв.м. заключенный между ООО «НЭО Вега» и Департаментом городского имущества города Москвы расторгнут.

С Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка ВЕГА» взыскана задолженность в размере 1 526 480,39 рублей суммы неосновательного обогащения, а также 52 600,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Вышеназванными судебными актами установлено, что арендодатель не исполнил встречное обязательство в отношении арендатора, в связи с чем Договор аренды №ЭТ04-00417/21 от 06.12.2021 был расторгнут.

В связи с вышесказанными обстоятельствами, исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Перово» не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик по настоящему является ненадлежащим ввиду того, что из собственности последнего выбыло имущество на основании которого заявлена взыскиваемая задолженность.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176,180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Л.А. Баркова