Решение от 15 января 2018 г. по делу № А67-3586/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3586/2016
г. Томск
16 января 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

16 января 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 600 192 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 374д/2017,

установил:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная группа» (далее – ООО «Сибирская строительная группа») о взыскании суммы, подлежащей уплате за право заключить государственный контракт на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Корниловского лесничества Томской области в 2014 г. от 28.01.2014 № 2014.8926, в размере 2 600 192 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и ответчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме 28.01.2014 заключен государственный контракт на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Корниловского лесничества Томской области в 2014 г. № 2014.8926, за право заключения которого ответчик обязан оплатить Департаменту денежные средства в размере 2 600 192 руб. (л.д. 3-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения». При данных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме 28.01.2014 между субъектом Российской Федерации – Томской областью в лице Департамента лесного хозяйства Томской области (государственным заказчиком) и ООО «Сибирская строительная группа» (исполнителем) заключен государственный контракт № 2014.8926 на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Корниловского лесничества Томской области в 2014 году (далее – контракт) (л.д. 30-40), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по защите и воспроизводству лесов в границах Корниловского лесничества Томской области в соответствии с Техническим заданием на производство работ, Календарным планом выполнения работ и Проектной документацией, предоставляемой заказчиком исполнителю перед началом выполнения работ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что заказчик в соответствии со статьями 19, 75, 76 Лесного кодекса Российской Федерации и Особенностями разрешения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.07.2010 №720, продает (обязуется передать в собственность), а исполнитель при выполнении работ в границах Кирилловского лесничества Томской области, покупает (обязуется принять и оплатить) лесные насаждения для заготовки древесины, местоположение которых указано в техническом задании с предельным объемом заготовки древесины – 12 891,41 куб. м. и платой в размере 187 032,36 руб.

Срок выполнения работ установлен с 1 января 2014 года до 20 декабря 2014 года (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлена его цена: – (минус) 2 600 192,00 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Сибирская строительная группа» за право заключить контракт было обязано оплатить заказчику – Департаменту лесного хозяйства Томской области денежные средства в размере 2 600 192 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А67-4884/2015 (л.д. 84-103 т. 2), оставленным без изменения кассационной инстанцией (л.д. 104-112 т. 2), государственный контракт № 2014.8926 на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов в границах Корниловского лесничества Томской области в 2014 году признан недействительным (ничтожным).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, статей 167, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов