Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А55-34450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 29.02.24г.

Полный текст решения изготовлен 15.03.24г.

15 марта 2024 года

Дело №

А55-34450/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля 2024 года дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской Области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Швейпром"

о взыскании 1 639 734 руб. 83 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 02.02.24г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.12.22г.

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Швейпром" о взыскании 2 366 741 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 174 662 руб. 83 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 078.76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Территориального управления.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 639 734 руб. 83 коп. из них: 1 377 919 руб. 08 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.22г. по 21.02.23г., 261 815 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.22г. по 29.02.24г. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 1 639 734 руб. 83 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, д. 3 (далее - Участок).

Истец обосновывает свои требования тем, что ООО «Швейпром» использует участок, в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ООО «Швейпром» не могло являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 39.20, статьей 65 ЗК РФ, то есть в размере, равном годовой арендной плате.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке № З/ОЦ-21 от 17.03.2022 г., выполненному ИП ФИО3, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, итоговая величина стоимости объекта оценки: права аренды (величины арендной платы) составляет 1 187 800 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей в год.

Истец просит взыскать с ответчика 2 366 741 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 174 662.83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 078.76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Территориального управления.

Претензией от 04.05.23г. №63/3775 истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на то, что истец не принял решение о переводе спорного земельного участка из собственности РФ в собственность г.о. Тольятти, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости у ООО «Швейпром» производилась не одновременно, а поэтапно по мере отчуждения объектов недвижимости из собственности ООО «Швейпром» при этом истец произвел расчет исходя из площади 23 182 кв.м., при расчете не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. №497.

Из выписки из ЕГРН от 23.10.23г. №КУВИ-001/2023-240195260 следует, что право собственности РФ на земельный участок по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул. Окраинная,д.3 площадью 23 182 кв.м. зарегистрировано 07.10.99г., доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств регистрации перехода права в муниципальную собственность на спорный земельный участок, в порядке ст.ст. 39,30, 39.31 ЗК РФ, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком лежит на ответчике и подлежит оплате в пользу истца в соответствии с ст. 65 ЗК РФ, ст.1102,1105 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Следовательно, до момента регистрации перехода права на объект недвижимости к иному лицу на ответчике лежит обязанность по оплате за пользование земельным участком, что соответствует ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

С учетом доводов ответчика истец представил уточнения и просит взыскать с учетом периода приобретения в собственность ООО «Швейпром» объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, размер неосновательного обогащения в 2021 году составит: за период с 28.07.21г. по 01.08.21г. (нахождение в собственности ООО «Швейпром» нежилого здания площадью 1209 кв.м.; доля в праве собственности всех объектов -54,1%) : 1760,5474 руб./день х 5 дней = 8 802 руб. 74 коп.; за период с 02.08.21г. по 31.12.21г. (нахождение в собственности ООО «Швейпром» четырех объектов, расположенных на земельном участке; доля в праве собственности всех объектов -100%): 3254,2466 руб./день х 152 дня = 494 645 руб. 48 коп. За период с 28.07.21г. по 21.02.23г. ответчик считает обоснованным контрасчет истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1 377 919 руб. 08 коп. неосновательное обогащение за период с 28.07.21г. по 21.02.23г

В ситуации, когда лицо не является плательщиком ни земельного налога, ни арендной платы, имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 по делу N А40-17110/2013, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 271,1102,1105 ГК РФ, ст. 35, 65 ЗК РФ суд считает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в размере 1 377 919 руб. 08 коп. за период с 28.07.21г. по 21.02.23г

Истец просит взыскать 261 815 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.22г. по 29.02.24г. а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Территориального управления.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.


Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.22г. по 29.02.24г. исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 377 919 руб. что составило сумму 198 944 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.395,1107 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 198 944 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.22г. по 29.02.24г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Территориального управления. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 28 270 руб.

Руководствуясь ст.ст.49,110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 639 734 руб. 83 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Швейпром" в пользу Территориального управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской Области 1 576 863 руб. 30 коп. из них: 1 377 919 руб. 08 коп. неосновательное обогащение, 198 944 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Территориального управления, а также госпошлину в сумме 28 270 руб. в доход федерального бюджета.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева