Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А43-30342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30342/2019

Нижний Новгород 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-571) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017

рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 306212809000142)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промметал» ФИО3

и установил:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл» (далее - ООО «Промметалл», Общество) о взыскании 2 303 964 рублей задолженности за период с 01.07.2018 по 21.01.2019 и 155 012 рублей 02 копейки пени за период с 11.08.2018 по 20.03.2019 по договору аренды от 30.12.2015 № 07, а также пени с суммы долга (2 303 964 рублей), исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленные требования основаны на статьях 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом вносил платежи по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Промметал» ФИО3.

Истец (письменно) заявил ходатайство о взыскании 60 000 рублей судебных расходов.

Указанное выше заявление судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании от 14.10.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 14.10.2019.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечил и явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 30.12.2015 предприниматель ФИО4 и ФИО2 (арендодатели) и ООО «Промметалл» (арендатор) заключили договор аренды № 07, по условиям которого арендодатели передали арендатору по акту в аренду здания конторского типа (литер М; Н; П; Р; Э; Э1; Ч), общей площадью478 квадратных метров, находящиеся по адресу: <...>, на земельном участке, общей площадью 6 548 квадратных метров.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 сделки определены:

- размер арендной платы (689 840 рублей) и порядок ее внесения (не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем);

- ответственность арендатора за неуплату в указанный срок арендной платы в виде неустойки (в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа).

Истец направил ответчику претензию от 20.03.2019 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет 2 303 964 рублей задолженности за период с 01.07.2018 по 21.01.2019 и 155 012 рублей 02 копейки пени за период с 11.08.2018 по 20.03.2019 по договору аренды от 30.12.2015 № 07 в материалах дела имеется и признается судом верным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм Общество не представило.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов предприниматель ФИО2 представил договор об оказании юридических услуг от 04.02.2019, расписку от 04.02.2019 на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако учитывая критерий разумности при взыскании упомянутых расходов, суд взыскивает с ООО «Промметалл» в пользу предпринимателя ФИО2 только25 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306212809000142):

- 2 303 964 рубля задолженности;

- 155 012 рублей 02 копейки пени, а также пени с суммы долга (2 303 964 рублей), исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- 25 000 рублей расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 35 295 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов