Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А13-10058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10058/2017
город Вологда
13 октября 2017 года




Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

          Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КлинингСервис» (ОГРН <***>) о взыскании 1 551 968 рублей 92 копейки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017,  



у с т а н о в и л:

акционерное общество Коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (ОГРН <***>; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КлинингСервис» (ОГРН <***>; далее - Общество) о взыскании 1 551 968 рублей 92 копеек, в том числе 1 440 000 рублей основного долга и 111 968 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого к рассмотрению изменения иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 309-310, 395, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца измененные исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что измененные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Банком и Обществом 05.02.2015 заключен договор №15/15 на выдачу кредита в сумме 1 480 000 рублей.

Денежные средства перечислены ответчику 06.02.2015, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.02.2015 по 06.02.2015.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2016 по делу №А13-7747/2015 была восстановлена задолженность Общества перед Банком по кредитному договору в размере 1 480 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредита явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму в установленные договором сроки и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец требует взыскания с ответчика 111 968 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 03.07.2017.

Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинингСервис» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (ОГРН <***>) 1 551 968 рублей 92 копейки, в том числе 1 440 000 рублей основного долга и 111 968 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинингСервис» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 28 520 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                       Н.А. Колтакова