Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А65-19315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело № А65-19315/2018

Дата принятия решения – 07 сентября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5 174,67 рубля,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5 174,67 рубля.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 29.06.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, приобщен в материалы дела.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.08.2018. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между ООО «Фольксваген Груп Рус» (страхователь) и истцом (страховщик) заключен договор (генеральный полис) страхования грузов и товарных запасов № 424-079808/16, согласно которому на страхование был принят груз (транспортное средство VW POLO XW8ZZZ61ZJG003193), доставляемый по маршруту: г. Калуга – Екатеринбург, в адрес грузополучателя ООО «БЕССЕР-АВТО», что подтверждается транспортной накладной № L0007169955193 2-4 от 27.07.2017.

ООО «Фольксваген Груп Рус» поручило транспортировку груза ООО «МЕГА-ТРАНС» (ответчик), которое приняло груз в соответствии с указанной товарной накладной, которой согласовали существенные условия по доставке.

Как указывает истец, ООО «МЕГА-ТРАНС», приняв обязательства по доставке груза, исполнило их ненадлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, поскольку при сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено повреждение транспортного средства, о чем составлен отчет об ущербе № 0696569.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 12 674, 67 рубля, что подтверждается заказ-нарядом №0000129375, отчетом сюрвейера VW1707119.

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, выгодоприобретателю ООО «Бессер- Авто» выплачено страховое возмещение в сумме 5 174,67 рубля (ущерб 12 674,67 рубля – франшиза 7 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № 894433 от 06.09.2017.

В соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Досудебная претензия СПАО «Ингосстрах» о добровольном возмещении ущерба оставлена ООО «МЕГА-ТРАНС» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии со статьей 796 ГК Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьям 307-309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ООО «МЕГА-ТРАНС» осуществляло перевозку груза на основании договора, заключенного с ООО «КАТ Виикл Лоджистик», о чем указано в п. 10 транспортной накладной.

Согласно пункту 5 приложения № 5 к договору перевозки грузов автомобильным транспортом для транспортировки новых автомобилей допускаются открытые автовозы.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно экспертному заключению № 552 от 17.07.2018, причина повреждения перевозимого товарного автомобиля является отсутствие упаковки.

Условиями договора перевозки обязанность перевозчика упаковывать груз не установлена.

Таким образом, при перевозке груза открытым способом риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 обзора Судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз, то оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба в порядке суброгации не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Р.Р. Абдуллина