Определение от 9 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-3503/2026-ГКу
г. Пермь
10 апреля 2026 года
Дело № А50-19842/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Лесковец (в порядке взаимозаменяемости судьи О.В. Сусловой), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, на решения Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-19842/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

апелляционная жалоба ( № -17АП-3503/2026(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2025, принятое путем подписания резолютивной части в связи с рассмотрением дела

№ А50-19842/2025 в порядке упрощенного производства, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 26.03.2026.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Код доступа к материалам дела:


Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 27.10.2025 истек 18.11.2025. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться лицами, участвующими в деле.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие у него информации о наличии производства в Арбитражном суде Пермского края по делу, в котором он является ответчиком.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде Код доступа к материалам дела:


апелляционной инстанции» следует, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически Код доступа к материалам дела:


значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2025 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 по настоящему делу принято к производству Арбитражным судом Пермского края.

Факт направления судом первой инстанции ответчику указанного определения подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением. Согласно информации сайта «Почта России» определение суда от 01.09.2025 направлено ответчику регистрируемым почтовым отправлением (далее – РПО) с почтовым идентификатором № 61491110604638 по адресу места жительства и регистрации индивидуального предпринимателя, который указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно данной выписки адрес ответчика не менялся.

Из официальной информации, размещенной на сайте акционерного общества «Почта России», следует, что почтовое отправление с копией определения суда от 01.09.2025 возвращено в материалы дела 15.09.2025 после неудачной попытки вручения (08.09.2025) с указанием причины возврата – «неудачная попытка вручения».

Кроме того, проверяя доводы апеллянта об отсутствии у него информации о возбуждении производства в Арбитражном суде Пермского края по делу, в котором он является ответчиком, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что 04.09.2025 ответчиком через сервис электронной подачи документов подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, подписанное представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, выданной 16.08.2025 ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по состоянию на 04.09.2025 заявитель жалобы располагал информацией о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом.

Код доступа к материалам дела:


В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отклонено, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, в удовлетворении ходатайства о восстановлении и пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

3. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб., уплаченную по чеку по операции от 16.03.2026.

Код доступа к материалам дела:


4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Лесковец Код доступа к материалам дела: