Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А40-187762/2021

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-187762/21-161-1400
г. Москва
18 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2021 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАДО"

119435, <...>, ЭТАЖ 2 КОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМСИ"

127254, <...>, КОМНАТА 41Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 771501001

о взыскании задолженности и пени в размере 213 119, 13 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 198 967, 00 руб., неустойки в размере 14 152, 13 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате по договору № МН-А11721 от 21.01.2020.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика не поступил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Микадо» и ООО «Мамси» был заключен Договор и присвоен № МН-А11721 от 21 января 2020г. (Далее - Договор). Договор заключается с помощью ЭДО. В личном кабинете ООО «Мамси» договор принимался нажатием кнопки принять, не содержит печатей и подписей.

В соответствии с агент обязуется от своего имени и за счет Принципала реализовывать товар Принципала на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.8.2 перечисления в пользу Принципала осуществляется только по собранным Агентом денежным средствам за календарный месяц (далее - отчетный период). Информация о собранных Агентом денежных средствах Принципала за отчетный период включается в отчет о реализованных товарах Принципала.

В соответствии с п.8.4, сумма к оплате, указанная а отчете Агента за указанный в нем отчетный период перечисляется Агентом в пользу Принципала в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения Принципалом отчета Агента.

Однако Комиссионер нарушил условия Договора, не перечислил в течение 30 календарных дней Комитенту денежные средства в сумме 349 473,00 (Триста сорок девять четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

В связи с вышеизложенным в адрес ответчика была направлена претензия № 04/03¬2 от 04.03.2021г.

После отправки претензии ответчик оплатил задолженность в сумме 150 506,00 (Сто пятьдесят тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Таким образом задолженность на сегодняшний день составляет 198 967,00 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а чем был подписан акт сверки.

В соответствии с п. 9.2.1 за нарушение сроков оплаты товара взымается 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно оплаченной суммы.

Сумма пени по Договору согласно расчета истца составила 14 152, 13 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1. ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.70, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАДО" (119435, <...>, ЭТАЖ 2 КОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМСИ" (127254, <...>, КОМНАТА 41Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 771501001) о взыскании задолженности и пени в размере 213 119, 13 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМСИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАДО" задолженность в размере 198 967, 00 руб., неустойку в размере 14 152, 13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 262, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ:В.В. Регнацкий