Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А67-945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 945/2022

20.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Фирма ФБК" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "СИБЭК" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 986 958,42 руб. с последующим начислением процентов


без участия представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» (далее – ООО «Фирма ФБК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская экспедиционная компания» (далее – ООО «СИБЭК», ответчик) о взыскании 972 412,20 руб. основной задолженности по договору на поставку угольной продукции от 30.07.2021 № 07У/21, 14 546,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.11.2021 по 24.01.2022, а также процентов начисленных с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата поставленного по договору от 30.07.2021 № 07У/21 товара. Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за поставленный товар. В связи с удержанием ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается без их участия (статья 156 АПК РФ). Ответчик извещен о начавшемся судебном разбирательстве телефонограммой (л.д. 63), направленные по юридическому адресу определения суда о принятии и назначении судебного заседания возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения(л.д.62, 112).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма ФБК» (продавец) и ООО «СИБЭК» (покупатель) 30.07.2021 заключен договор на поставку угольной продукции № 07У/21 (далее – договор) (л.д. 9-15), согласно условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю угольную продукцию (уголь, товар), на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, а также в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре и приложениях к нему.

Количество, марочный состав, качественные характеристики, сроки поставки и стоимость товара, поставляемого по договору, стороны согласовывают и фиксируют в приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора, согласно которому цена, срок оплаты, порядок расчетов согласуются сторонами и фиксируются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части неисполненных обязательств, возникших в период срока действия договора, до момента их надлежащего исполнения, с последующей пролонгацией (пункт 9.1 договора).

Согласно приложению № 1 от 30.07.2021 к договору (л.д. 15) стороны согласовали поставку товара в августе 2021 г. в объеме до 30 000 тонн +/- 5%, с ценой за тонну в размере 2 320 руб., порядок оплаты: 100 % предоплата по партиям отгрузки. Согласно приложению № 4 от 29.10.2021 к договору (л.д. 14) стороны согласовали поставку товара в ноябре 2021 г. в объеме 18 800 тонн +/- 5%, с ценой за тонну в размере 2 700 руб., порядок оплаты: 100 % предоплата по партиям отгрузки.

Во исполнение условий договора истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 37 828 451,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 101-105), а также актом сверки взаимных расчетов за 2021 г. (л.д. 65), согласно которому оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по договору от 30.07.2021 № 07У/21 составляет 972 412,20 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 16) с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Неудовлетворение вышеуказанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора поставки, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан; требования ООО «Фирма ФБК» о взыскании неосновательного обогащения основаны на неисполнении ООО «СИБЭК» условий договора о выплате стоимости поставленного товара, таким образом, к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 № 18-В10-88, Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 3771/04 по делу № А40-37529/03-64-392).

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением договора, регламентируются главой 30 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт исполнения обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме по договору ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 972 412,20 руб. стоимости поставленного товара являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требование о взыскании 14 546,22 руб. процентов, предусмотренных статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 18.11.2021 по 24.01.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статья 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов на сумму задолженности по договору от 30.07.2021 № 07У/21 проверен судом, с учетом статей 191, 192 ГК РФ, признан арифметически неверным в части определения периода начала начисления процентов – 18.11.2021.

Начисление процентов осуществляется со следующего дня истечения срока исполнения обязательств. Товар был передан ООО «СИБЭК» 18.11.2021, таким образом, проценты за просрочку должна исчисляться с 19.11.2021.

Судом был произведен перерасчет процентов, размер процентов за период с 19.11.2021 по 24.01.2022 составил 14 346,41 руб.

Ответчиком также заявлено требование о взыскание процентов с 18.11.2021 по день фактического возврата задолженности. С учетом начисления процентов в твердой сумме данное требование в полном размере не может быть удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 25.01.2022 по день фактической платы основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская экспедиционная компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ФБК" 972 412,20 руб. основной задолженности, 14 346,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.11.2021 по 24.01.2022, с дальнейшим начислением этих процентов с 25.01.2022 по день фактической оплаты основной задолженности, а также 22 734,40 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов