Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А11-16559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16559/2018
г. Владимир
1 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 1 июля 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправ" (602252, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за потреблённую тепловую энергию в сумме 26 964 руб. 15 коп., пеней в сумме 701 руб. 85 коп. (за период с 11.09.2018 по 04.12.2018), при участии представителей сторон: от общества c ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" – ФИО2 (по доверенности от 28.12.2018 № 40/19, сроком действия по 31.12.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправ" – ФИО3 (по доверенности от 27.03.2019 № 408/14 сроком действия по 01.07.2019); от муниципального образования о. Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром - не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Полисвет" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправ" (далее – ответчик) задолженности за потреблённую тепловую энергию в сумме 26 964 руб. 15 коп., пеней в сумме 370 руб. 75 коп. (за период с 11.10.2018 по 04.12.2018).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 26 964 руб. 15 коп., пени в сумме 701 руб. 85 коп. (за период с 11.09.2018 по 04.12.2018) (заявление от 05.02.2019).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение размера исковых требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потреблённую тепловую энергию в сумме 26 964 руб. 15 коп., пеней в сумме 701 руб. 85 коп. (за периодс 11.09.2018 по 04.12.2018).

Ответчик иск не признал (возражения от 16.01.2019, от 11.02.2019, от 24.06.2019).

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное образование о. Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в письме от 17.06.2019 № 2195 указало, что в спорный период дом № 7 по ул. Щербакова в г. Муроме находился в управлении ответчика и в силу положений действующего законодательства именно он является исполнителем коммунальных услуг и участвует во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Общество с ограниченной ответственностью "Полисвет" (третье лицо) заключение по предъявленному требованию не представило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 18.06.2019до 24.06.2019 и 24.06.2019 - в течение дня.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с октября 2016 года по декабрь 2016 года истец осуществил поставку тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>.

Собственниками спорных помещений являются муниципальное образование округ Муром (<...>) и общество с ограниченной ответственностью "Полисвет" (Владимирская область, г. Муром,ул. Куйбышева, д. 30), с которыми у истца отсутствуют договоры теплоснабжения.

Ответчик выступает управляющей организацией данных домов (анкета управляющей организации).

Поскольку собственники рассматриваемых помещений оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не произвели, истец выставил ответчикусчёт-фактуру от 01.09.2018 № 25573 на сумму 26 964 руб. 15 коп., произведя расчёт размера платы за отопление помещений исходя из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемой ситуации собственники помещений в спорных многоквартирных домах избрали способы управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией с 01.06.2015.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчёта и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Собственники помещений спорных многоквартирных жилых домов, избрав ответчика управляющей компанией по управлению общим имуществом в установленном законом порядке, наделили ответчика статусом управляющей организации, что влечёт за собой одновременное возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 21.03.2017 № 302-КГ16-20567, от 03.09.2018 № 301-ЭС18-12326, от 07.07.2017 № 307-ЭС17-8799.

При этом отсутствие прямого договора собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объёме поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс.

На основании изложенного доводы ответчика признаются несостоятельными.

Факт отпуска тепловой энергии в спорные периоды, объём отпуска подтверждаются материалами дела (счёт-фактура, расчёт-обоснование количества тепловой энергии, фактически отпущенной потребителю) и ответчиком не опровергнуты.

Представленный в материалы дела расчёт количества тепловой энергии соответствует действующему законодательству.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 26 964 руб. 15 коп. является законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, размер пеней за период с 11.09.2018 по 04.12.2018 составил 701 руб. 85 коп. Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут; контррасчёт не представлен.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 964 руб. 15 коп., пеней в сумме 701 руб. 85 коп. (за период с 11.09.2018 по 04.12.2018) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 07.12.2018 № 30500, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправ" (602252, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 26 964 руб. 15 коп., пени в сумме 701 руб. 85 коп. (за период с 11.09.2018 по 04.12.2018), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук