Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А45-7858/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7858/2025
г. Новосибирск
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 387 491 рублей 27 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 46 928 рублей 89 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новосибирского района Новосибирской области

при участии представителей:

истца по первоначальному иску: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт;

ответчика по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от 11.12.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (далее – истец по первоначальному иску, МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Новосибрайтоп») с требованиями, измененными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 387 491 рублей 27 копеек.

Определением суда к производству был принят встречный иск ООО «Новосибрайтоп» к МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» с требованиями, впоследствии измененными в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 46 928 рублей 89 копеек.

В обоснование первоначальных исковых требований истцом указано, что в рамках договора поставки угля ответчиком по первоначальному иску допущено нарушение срока поставки, согласованного сторонами, в связи с чем им начислена неустойка. В возражениях на встречное исковое заявление МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» указало, что штрафные санкции подлежат снижению, оплата поставленной продукции зависела от финансирования из бюджета Новосибирского района Новосибирской области.

Возражая против удовлетворения требований, ООО «Новосибрайтоп» указало, что МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» исполнило свои обязательства по оплате товара несвоевременно, в связи с чем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В части нарушения сроков поставки ООО «Новосибрайтоп» указало, что данное нарушение связано с отсутствием заявок от заказчика, поставки осуществлялись исходя из потребности истца по первоначальному иску.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Представитель МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, доводы встречного иска отклонил как необоснованные.

Представитель ООО «Новосибрайтоп» возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, требования встречного иска поддержал.

Кроме того представителем ООО «Новосибрайтоп» было заявлено об отложении судебного заседания, либо об объявлении перерыва для возможности ознакомления с уточненным первоначальным иском, а также заявлено ходатайство о вызове свидетелей.

Судом, с учетом мнения представителя МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский», отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, заявление об уменьшении исковых требований было направлено в суд заблаговременно за неделю до даты судебного заседания.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей с учетом мнения представителя МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский», который не оспаривал представленные пояснения сотрудников ООО «Новосибрайтоп» по обстоятельствам поставок угля.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомлённого третьего лица Администрации Новосибирского района Новосибирской области), о времени и месте судебного разбирательства в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Императивные положения о начислении неустойки за нарушение обязательств подрядчиком на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, предусмотрены частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При исследовании обстоятельств настоящего дела установлено, что между 02.12.2022 между ООО «Новосибрайтоп» (Поставщик) и МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» (Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закона № 223-ФЗ) заключен Договор поставки № 2022.202024 (далее – договор).

Предметом договора предусмотрена обязанность Поставщика поставить уголь в установленные договором сроки, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать уголь для нужд МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский».

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объем и сроки поставки Угля указываются в Графике поставки (Приложение №1) – до 15 января 2023 года.

ООО «Новосибрайтоп» осуществило поставку угля в полном объеме, что подтверждается УПД № 13 от 03.02.2023, № 20 от 21.02.2023, № 24 от 28.02.2023, № 41 от 21.03.2023, № 53 от 06.04.2023, на общую сумму 6 836 958,48 рублей.

МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» за просрочку поставки угля произведено начисление неустойки, рассчитанной исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В свою очередь, МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» произвело оплату поставленного товара в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, суммы и даты платежей сторонами не оспаривались – оплата 157 от 27.02.2023 на сумму 1 000 000 рублей, Оплата №173 от 03.03.2023 на сумму 598 000 рублей, оплата № 264 от 05.04.2023 на сумму 1 995 000 рублей, оплата №267 от 05.04.2023 на сумму 105 000 рублей, оплата №285 от 12.04.2023 на сумму 1 194 978,48 рублей, оплата №491 от 19.06.2023 на сумму 97 199 рублей, Оплата №491 от 19.06.2023 на сумму 97 199 рублей, оплата № 487 от 19.06.2023 на сумму 1 846 781 рублей.

За нарушение сроков оплаты ООО «Новосибрайтоп» с учетом изменения исковых требований произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 5.2.6. договора, предусмотрена обязанность Заказчика, при неоплате Поставщиком (пени, неустойки), направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Пунктом 2.4. договора, установлено, что оплата производится Заказчиком в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приёма-передачи товаров.

Пунктом 5.3.3 договора закреплено право Поставщика требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели возможность установления штрафных санкций как за нарушения сроков поставки, так и за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

Вместе с тем, судом в порядке ст. 431 ГК РФ было предложено сторонам представить сведения о сложившемся между сторонами договора при исполнении договора порядке действий при нарушении условий договора одной из сторон, представить сведения о практике предъявления контрагенту требований о взыскании штрафных санкций, однако сторонами разъяснения в части применения пунктов 5.3.3 и 5.2.6. даны не были.

С учетом изложенного суд отмечает, что несмотря на установление сторонами договора возможности предъявления друг другу штрафных санкций за нарушения обязательств по срокам поставки товара и по его оплате, в части условий о размерах и порядке начисления такой нестойки сторонами договора соглашение достигнуто не было, в связи с чем соглашение о возможности предъявления друг другу штрафных санкций в виде уплаты неустойки на нарушение условий договора, между сторонами не достигнуто.

В указанной ситуации суд полагает невозможным применение императивных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части начисления штрафных неустоек, поскольку, как было указано ранее, договор заключен в рамках положений Закона № 223-ФЗ, которым такая мера ответственности как неустойка за нарушение обязательств по договору не предусмотрена.

Кроме того, судом отклоняется довод МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский», согласно которому начисление неустойки поставщику по договору должно производится исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, поскольку такая мера ответственности регламентирована Положением о закупках МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» (далее –Положение) в силу п. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ.

Как следует из выписки из положения о закупках МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский», в п. 25.3.3. предусмотрено, что размер неустойки (пени, штрафа) определяется договором, но не может составлять менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, из п. 25.3.3. Положения следует, что размер неустойки определяется договором. При этом сам договор отсылок к Положению не содержит, из чего судом сделан вывод об отсутствии согласования сторонами такой меры ответственности как неустойка за нарушение сроков поставки товара.

В связи с изложенным, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

В части требований истца по встречному иску суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано судом ранее, ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара сторонами договора согласована не была.

Вместе с тем, судом установлен факт поставки товара МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» в полном объеме и факт его оплаты.

Поскольку оплата товара произведена МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» с нарушением срока, предусмотренного п. 2.4. договора, ООО «Новосибрайтоп» правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 46 928 рублей 89 копеек по состоянию на 19.06.2023.

Расчет процентов проверен судом, признан ошибочным, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 46 497 рублей 38 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

800 672,48

15.02.2023

27.02.2023

13

0
-

0
-

7,50%

365

2 138,78

-199 327,52

28.02.2023

03.03.2023

0
1 000 000

27.02.2023

0
-

7,50%

365

0
-797 327,52

04.03.2023

06.03.2023

0
598 000

03.03.2023

0
-

7,50%

365

0
1 531 371,13

07.03.2023

10.03.2023

4
0

-
2 328 698,65

07.03.2023

7,50%

365

1 258,66

2 957 380,73

11.03.2023

30.03.2023

20

0
-

1 426 009,60

11.03.2023

7,50%

365

12 153,62

3 294 978,48

31.03.2023

05.04.2023

6
0

-
337 597,75

31.03.2023

7,50%

365

4 062,30

1 194 978,48

06.04.2023

12.04.2023

7
2 100 000

05.04.2023

0
-

7,50%

365

1 718,80

0
-

-
0

1 194 978,48

12.04.2023

0
-

-
-

0
1 943 980

18.04.2023

19.06.2023

63

0
-

1 943 980

18.04.2023

7,50%

365

25 165,22

0
-

-
0

1 943 980

19.06.2023

0
-

-
-

0
Итого:

113

6 836 958,48

6 036 286

7,50%

46 497,38

Ответчик по встречному иску возражая против удовлетворения требований указал на то, что источником оплаты поставленного товара выступало муниципальное образование, в связи с чем нарушение сроков оплаты поставленного угля от ответчика не зависело.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие денежных средств, их несвоевременное поступление на счет покупателя, не освобождает от исполнения обязательств перед поставщиком в установленный договором срок.

При этом МУП ЖКХ «Комбинат Барышевский» заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, основания для снижения подлежащей уплате суммы процентов не имеется.

В связи с изложенным, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 497 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 908 рублей.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Комбинат Барышевский» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 229 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Новосибрайтоп» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 127 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяА. А. Волченский