Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-296578/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296578/2022-32-2594
г.Москва
22 мая 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГИДРОИЗОЛ» (ИНН <***>)

к ООО «ПСК Альянс» (ИНН <***>)

о взыскании 834 033 руб. 32 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 22.12.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 19.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИДРОИЗОЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПСК Альянс» (далее – Ответчик) 1 197 133 руб. 10 коп. долга, 21 400 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022г. по 26.12.2022г. и с 27.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст.12,309,310,395,516 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 834 033 руб. 32 коп. с учетом частичной оплаты долга ответчиком по платежным поручениям №3699 от 26.12.2022г. на сумму 100 000 руб., №3585 от 16.12.2022г. на сумму 200 000 руб., №104 от 20.01.2023г. на сумму 100 000 руб.

Ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия по адресу ответчика не направлена.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд нашел его подлежащим отклонению как необоснованное, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.05.2023г., поскольку во исполнение определения суда от 29.12.2022г. доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора приложены к ходатайству, поданному истцом через систему «Мой Арбитр» в электронном виде от 16.01.2023г. Согласно приложениям к ходатайству претензия ответчику направлена 10.01.2023г. по юридическому адресу Общества: 107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МОСКОВСКО-КАЗАНСКИЙ ПЕР., Д. 11-15, ПОМЕЩ. 1/1, что подтверждается почтовым идентификатором 10938049007810. Кроме того, представлены доказательства направления претензии по фактическому адресу, указанному в универсальных передаточных документах: 107065 Москва г, ул. Камчатская, д. 4, к. 2, Э 1 ПОМ VIII К 3 ОФ 1Г, что подтверждается почтовым идентификатором 10938049007827.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Между тем из поведения ответчика до подачи настоящего иска не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец поставил ответчику Товар в соответствии с универсальными передаточными документами №№УТ-2161 от 8 июня 2022 г. и оказал автотранспортные услуги на сумму 192 625,00 руб., УТ-2172 от 8 июня 2022 г. - на сумму 128 100,00 руб., УТ-2203 от 10 июня 2022г. – на сумму 159 500,00 руб., УТ-2209 от 10 июня 2022г. – на сумму 214 600,00 руб., УТ-2412 от 23 июня 2022 г. на сумму 490 000,00 руб., УТ-2882 от 15 июля 2022г. – на сумму 184 500,00 руб., УТ-2883 от 15 июля 2022г. – на сумму 227 715,00 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны электронной подписью уполномоченных представителей сторон в программе системы «1С:Предприятие» и ответчиком не оспариваются.

Указанные УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными для договора купли-продажи.

Таким образом, в отсутствие самого договора, поставка и оказание услуг, осуществленная по УПД, может быть квалифицирована в качестве разовых сделок.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем просит взыскать с ООО «ПСК Альянс» долг на сумму 797 133 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №1137 от 05.05.2023г. на сумму 197 133 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности после принятия настоящего иска к производству, в связи с чем требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 600 000 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 900 руб. 22 коп. за период с 01.10.2022г. по 30.03.2023г. согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023г. по 05.05.2023г., начисленные на сумму долга 797 133 руб. 10 коп., и далее с 06.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 600 000 руб. 10 коп., в связи с частичным погашением задолженности по платежному поручению №1137 от 05.05.2023г.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСК Альянс» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГИДРОИЗОЛ» (ИНН <***>) 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. 10 коп. долга, 36 900 (Тридцать шесть тысяч девятьсот) руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 30.03.2023г. и далее с 31.03.2023г. по 05.05.2023г., начисленные на сумму долга 797 133 руб. 10 коп. исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, далее с 06.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 600 000 руб. 10 коп. исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также 19 681 (Девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина