Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-35256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35256/23-14-269
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 10 мая 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "МФС-6" (ОГРН 1027739357392, ИНН 7711006612) к ответчику ООО "Техно-Сервис" (ОГРН 1176952015976, ИНН 6950211258)

о взыскании на основании договора подряда № 34-2020-Феод-СП от 22.06.2020 г. суммы задолженности по оплате оказанных услуг и затрат, подлежащих возмещению, в размере 435 279,52 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2023 г. включительно в размере 8 139,13 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 15.02.2023 г. по дату её фактической оплаты.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МФС-6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Техно-Сервис" о взыскании на основании договора подряда № 342020-Феод-СП от 22.06.2020 г. суммы задолженности по оплате оказанных услуг и затрат, подлежащих возмещению, в размере 435 279,52 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2023 г. включительно в размере 8 139,13 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 15.02.2023 г. по дату её фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

12 мая 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.


ООО "Техно-Сервис" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, 22.06.2020 г. между ООО "Техно-Сервис" (подрядчик) и АО "МФС-6" (генподрядчик) был заключен договор подряда № 34-2020-Феод-СП на выполнение


подрядных работ по строительству объекта: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: Феодосийская ул., вл. 7, корп. 1, район Северное Бутово, Юго-Западный административный округ города Москвы.

Согласно п. 4.2.1 договора, ценой договора является стоимость всего фактически выполненного подрядчиком объема работ, в том числе, но не ограничиваясь:

- стоимость всех работ согласно Проектной и Рабочей документации;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, изделий, конструкций и материалов, поставляемого подрядчиком, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе, иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками, которые также включают расходы на получение, разгрузку, хранение и последующее использование материалов в соответствии с договором;

- накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, сборы и обязательные платежи, действующие на территории Российской Федерации и г. Москвы;

- таможенное оформление, в том числе, уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввод на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;

- стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе, коммунальные платежи, обеспечение охраны мест производства работ, сохранности имущества подрядчика и результатов выполнение работ, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе, сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до даты сдачи результатов работ генподрядчику;

- расценки, указанные в договоре, включают все затраты, издержки, накладные расходы и прибыль подрядчика за выполнение работ в полном объеме, а также расходы на получение, разгрузку, хранение и последующее использование материалов в соответствии с настоящим договором, а также погрузку, транспортировку и удаление излишних материалов;

- все затраты по содержанию в надлежащем состоянии мест производства работ до даты сдачи результатов работ генподрядчику;

- расходы по страхованию строительно-монтажных рисков;

- все расценки и ставки, указанные в настоящем договоре, включают все затраты, связанные с осуществлением работ в соответствии со всеми применимыми требованиями государственных органов в области техники безопасности, а также требованиями застройщика и генподрядчика, касающимися техники безопасности, охраны и безопасности объекта и правил пожарной безопасности;

- непредвиденные работы и затраты.

Согласно п. 8.31 договора, в случае предоставления генподрядчиком подрядчику на период выполнения работ по договору электроэнергии, воды, тепла, механизмов и т.п., возместить ему расходы по фактическим затратам на основании актов, подписанных представителями сторон на объекте.

Согласно п. 8.60 договора, подрядчик возмещает генподрядчику его затраты по оплате вознаграждения соответствующей страховой компании за страхование строительно-монтажных рисков в размере, определяемом в п. 15.4 договора.

В соответствии с п. 15.4 договора, подрядчик возмещает генподрядчику его затраты по оплате вознаграждения соответствующей страховой компании за страхование строительно-монтажных рисков в размере, следующим образом:

Затраты, подлежащие возмещению подрядчиком генподрядчику = Затраты по оплате вознаграждения соответствующей страховой компании за страхование


строительно-монтажных рисков х (Цена настоящего договора/Цена договора с застройщиком).

Во исполнение обязательств по договору генподрядчиком был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков, что подтверждается Полисом № 1819-40 CR5033 страхования строительно-монтажных рисков от 27.03.2019 г. и платежным поручением о его оплате № 3550 от 01.04.2019 г.

Истец в адрес ответчика во исполнение условий договора письмом от 19.05.2022 г. № Исх/22/2185 были направлены Акты и счета на оплату понесенных генподрядчиком затрат, подлежащих возмещению подрядчиком: № 961 от 01.04.2022 г., № 960 от 01.04.2022 г., № 915 от 01.04.2022 г., № 852 от 01.04.2022 г.

При этом, 22.10.2022 г. от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым он гарантировал оплату средств, необходимых для монтажа металлоконструкций.

Однако свои обязательства по оплате затрат генподрядчика ответчик до настоящего момента не исполнил, размер задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии (мощности), расходов по предоставлению автотранспорта и механизмов, затрат по оплате вознаграждения страховой компании, расходов по обслуживанию туалетных кабин в общей сумме составляет 435 279,52 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Ответчик в отзыве прямо и недвусмысленно признает, что им выполнены все обязательства по договору в части выполнения работ, которые он неоднократно пытался сдать истцу, при этом истец уклонялся от принятия выполненных работ.

Ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы, которым рассмотрено дело № А40-112017/22-126-807, получить исполнительный лист и затем получить денежные средства за выполненные работы по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постольку поскольку ответчиком работы были выполнены в полном объеме и получена за них оплата, а в соответствии с условиями договора выполнение работ без предоставления истцом сопутствующих услуг в соответствии с п. п. 4.2.1, 15.4 договора невозможно, уклонение ответчика от оплаты таких услуг является немотивированным и неправомерным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, в том числе направления в его адрес ответчиком каких-либо мотивированных возражений, претензий к представленным актам сдачи-приемки оказанных услуг либо относительно уклонения истцом от исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется, а добросовестность его действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным и неполным исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Техно-Сервис" (ОГРН 1176952015976, ИНН 6950211258) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "Техно-Сервис" (ОГРН 1176952015976, ИНН 6950211258) в пользу АО "МФС-6" (ОГРН 1027739357392, ИНН 7711006612) сумму задолженности


по оплате оказанных услуг и затрат, подлежащих возмещению, в размере 435 279,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.02.2023 г. включительно в размере 8 139,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 15.02.2023 г. по дату её фактической оплаты и расходы по государственной пошлине в размере 11 868 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева