Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


27. 03. 2026 года. Дело № А40-337064/25-43-2542 Резолютивная часть решения объявлена 24. 03. 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27. 03. 2026 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,


протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фомин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО СК " Росгосстрах " (ОГРН <***>)

к ООО " Торгово-финансовый клуб Профит Проджект " (ОГРН <***>)

о взыскании 19 835 115 руб. 44 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, процентов,


с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 23-06/1106 от 15.10.2025г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.08.2025г., доверенность от 21.08.2025г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 19 835 115 руб. 44 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, процентов.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме представленных в материалы дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что 06.04.2023 между ООО «Апрель» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности таможенного пред-ставителя № 20/23/193/971.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 20/23/193/971 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ и ЕАЕС имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе с риском направления таможенным органом законных уведомлений (уточнений к уведомлениям) об оплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных


пошлин, процентов и пеней в результате осуществления застрахованной деятельности на территории страхования.

Согласно пункту 5.2.3 договора № 20/23/193/971 страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем застрахованной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного нарушения или несоблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами таможенного законодательства, при осуществлении таможенных операций в рамках застрахованной деятельности, результатом которого явилось направление таможенными органами законных уведомлений (уточнений к уведомлениям) по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, при наступлении которого возмещению подлежат убытки, указанныев пункте 5.3 Правил страхования, при условии, что:

а) причиной нарушения явилось предоставление представляемым лицом страхователю недостоверных/неполных сведений или непредставление страхователю представляемым лицом имеющихся у представляемого лица сведений, необходимых для осуществления таможенных операций в соответствии с Таможенным законодательством;

б) нарушение произошло в отсутствие преднамеренных действий (бездействия) страхователя (его работников, сотрудников, представителей по доверенности), направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, выполняемых в рамках застрахованной деятельности;

в) страхователем были предприняты все возможные меры по обжалованию уведомления (уточнения к уведомлению) об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, 5 процентов и пеней в установленном законодательством порядке, если такое обжалование было признано страховщиком необходимым и целесообразным;

г) уведомление (уточнение к уведомлению) об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней направлено таможенным органом непосредственно страхователю.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.2.3 Правил страхования гражданской ответственности таможенного представителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора сумма по каждому страховому случаю составляет 20 000 000 руб.

Механизм урегулирования убытков регламентирован в разделе 8 договора № 20/23/193/971.

Истец указал, что в рамках исполнения контракта от 07.06.2021 ART0706-21 (далее - контракт), заключенного ООО «ТФК Профит Проджект» и иностранной организацией «MANZHOULI ARARAT TRADING COMPANY, LTD» (Китай), ООО «ТФК Профит Проджект» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары «одноразовые электронные сигареты». В целях таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, поставляемых в рамках контракта от 07.06.2021 ART0706-21, ООО «ТФК Профит Проджект», при участии таможенного представителя ООО «Апрель» на таможенный пост Акцизный специализированный (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в электронном виде поданы ДТ: 10009100/111021/0156462 товар 1 «одноразовые электронные сигареты, не являются высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (криптографии)»; 10009100/111221/3007362 то-вар 1 «одноразовые электронные сигареты, не являются высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (криптографии)»; 10009100/200921/0144299 товар 1 «одноразовые электронные сигареты, не являются высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (крипто-графии)»; 10009100/221121/0184471 товар 1 «одноразовые электронные сигареты, не являются высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования


(криптографии)»; 10009100/221121/0184472 товар 1 «одноразовые электронные сигареты, не являются высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (криптографии)»; 10009100/230921/0146712 товар 1 «одноразовые электронные сигареты, не являются высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (криптографии)»; 10009100/270821/0130638 товар 1 «одноразовые электронные сигареты, не являются высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (криптографии)».

Согласно сведениям графы 47 «Исчисления платежей» вышеперечисленных ДТ, при таможенном декларировании в отношении товаров исчислены: налог на добавленную стоимость по ставке 20% и акциз на электронные системы доставки никотина в размере 60 руб. за 1 штуку.

В период действия договора № 20/23/193/971 Центральным таможенным управлением в адрес ООО «Апрель» после проведения камеральной проверки были выставлены уведомления о невыплате в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Истец указал, что фактической причиной соответствующих действий явились обстоятельства, связанные с неотражением корректного количества предзаправленной никотиновой жидкости во ввозимых одноразовых электронных сигаретах.

В уведомлениях зафиксирована обязанность страхователя по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в течение 15 рабочих дней со дня получения настоящих уведомлений по истечении которых таможенный орган примет меры взыскания в соответствии с положениями федерального законодательства.

ООО «Апрель» по указанным уведомлениям как таможенный представитель оплатил таможенные платежи в размере 29 914 629,44 руб.

В целях получения страхового возмещения в сумме 19 713 547,49 руб. (основанием для которого послужило оплата таможенных деклараций по уведомлениям №№ 10100000/У2023/0029692, 10100000/У2023/0029688, 10100000/У2023/0029696) ООО «Апрель» 07.06.2023 инициировало обращение к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-71229/23 от 21.02.2024 года по договору 20/23/193/971 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Апрель" взыскано страховое возмещение в размере 19 713 547,44 руб. и 121568,00 руб. госпошлины.

07/06/2024 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-71229/23.

В рамках рассмотрения дела № А41-71229/2023 установлено, что причиной несоблюдения ООО «Апрель» требований таможенного законодательства фактически явилось предоставление представляемым лицом (ООО Торгово-финансовый клуб Профит Проджект») неполных сведений, необходимых для осуществления таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством.

На основании статей 342, 347 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 402 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза договор страхования риска гражданской ответственности таможенного представителя, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами, на страховую сумму, определяемую законодательством государств-членов, является необходимым условием включения юридического лица, претендующего на осуществление деятельности в качестве таможенного представителя, в реестр таможенных представителей.

Статья 347 Закона о таможенном регулировании предусматривает, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред лицам, чьим имущественным интересам он причинен, в соответствии с договором страхования риска гражданской ответственности, представляемого в целях соблюдения условия включения в реестр, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 402 Кодекса Союза, не может быть менее двадцати миллионов рублей.


Размер страховой выплаты определяется в размере причиненного вреда, но в пределах страховой суммы. Другие условия, характерные для обязательного страхования, приведенный закон не определяет, а иной специальный федеральный закон о страховании риска гражданской ответственности таможенного представителя как обязательном виде страхования отсутствует.

Истец указал, что совокупностью исследованных в рамках производства по делу А41-71229/2023 доказательств достоверно подтверждено, что в данном конкретном случае имело место непреднамеренное и случайное несоблюдение ООО «Апрель» требований, установленных нормативными правовыми актами таможенного законодательства, при осуществлении таможенных операций в рамках застрахованной деятельности, результатом которого явилось направление страхователю таможенными органами законных уведомлений (уточнений к уведомлениям) по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

При этом, действительной первопричиной несоблюдения ООО «Апрель» требований таможенного законодательства послужило предоставление представляемым лицом, ООО «ТФК Профит Проджект», неполных сведений, необходимых для осуществления таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством.

Виды нарушений требований таможенного законодательства закреплены в главе 16 КоАП РФ («Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)».

ООО «Апрель» допущено отступление от таможенного законодательства, которое привело к выставлению таможенным органом уведомлений о невыплате в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Для квалификации случая в качестве страхового в настоящей ситуации достаточно соблюдения подпунктов «в» и «г» пункта 5.2.3. При этом данные пункты ООО «Апрель» соблюдены.

Из уведомлений Центрального таможенного управления о невыплате в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней следует, что они выставлены на основании КДТ от 01.06.2023.

Следовательно, изменения в графы деклараций на товары, в том числе, касающиеся описания товара (31 гр.), таможенным органом были внесены 01.06.2023.

В связи с этим 20.07.2023 ООО «Апрель» к своему письму № 34 были приложены откорректированные таможенным органом декларации на товары с указанием в гр. 31 ДТ количества предзаправленной никотиновой жидкости.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" считает, что поскольку оно выплатило страховое возмещение потерпевшему, то согласно ст. 965 ГК РФ, к нему переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Т.е. после выплаты потерпевшему суммы ущерба к ПАО СК "Росгосстрах" по закону перешло право возместить данную сумму с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ ПРОФИТ ПРОДЖЕКТ".

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках исполнения контракта от 07.06.2021 № ART0706-21, заключенного ООО «ТФК Профит Проджект» и иностранной организацией «MANZHOULI ARARAT TRADING COMPANY, LTD» (Китай), ООО "ТФК Профит Проджект" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под тамо-


женную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары "одноразовые электронные сигареты".

В целях таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, поставляемых в рамках контракта от 07.06.2021 № ART0706-21, ООО «ТФК Профит Проджект» при участии таможенного представителя ООО «Апрель» на таможенный пост Акцизный специализированный (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в электронном виде поданы ДТ № 10009100/111021/0156462, 10009100/111221/3007362, 10009100/200921/0144299, 10009100/221121/0184471, 10009100/221121/0184472, 10009100/230921/0146712, 10009100/270821/0130638 на товары "одноразовые электронные сигареты, не являются высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (криптографии)".

Согласно сведениям графы 47 «Исчисления платежей» \ вышеперечисленных ДТ, при таможенном декларировании в отношении товаров исчислены: налог на добавленную стоимость по ставке 20% и акциз на электронные системы доставки никотина в размере 60 руб. за 1 штуку.

В отношении вышеуказанных товаров Мурманской таможней была проведена таможенная проверка.

Согласно сведениям, содержащимся в документах, представленных в таможенные органы декларантом одноразовые электронные сигареты в зависимости от модели/артикула заправлены никотиносодержащей жидкостью объемом 5,5 мл., 7 мл., с содержанием никотина не более 2 %.

Установив, что для целей налогообложения акцизами, жидкость для ЭСДН, рассматривается как самостоятельный подакцизный товар, предусмотренный подпунктом 16 пункта 181 НК РФ, таможенный орган пришел к выводу, о том, что за жидкость, заправленную в одноразовые электронные сигареты, задекларированные по ДТ № 10009100/111021/0156462 (товар

№ 1),10009100/111221/3007362 (товар № 1), 10009100/200921/0144299 (товар № 1), 10009100/221121/0184471 (товар № 1), 10009100/221121/0184472 (товар № 1),

10009100/230921/0146712 (товар № 1), 10009100/270821/0130638 (товар № 1), подлежит-уплате акциз (код 4280) по ставке 16 руб. за 1 мл., действующей на момент декларирования.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте от 14.04.2023 № 10207000/210/140423/А000097.

Следовательно, таможенный орган в акте камеральной таможенной проверки от 14.04.2023 № 10207000/210/140423/А000097 пришел к выводу о том, что помимо акциза на ЭСДН подлежит уплате акциз на никотинсодержащую жидкость.

Кроме того, ООО «ТФК Профит Проджект» обращалось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне и Центральному таможенному управлению о признании незаконными и отмене решений и уведомлений.

В рамках дела № А42-8994/2023 суды трех инстанций также согласились с позицией таможенного органа. Суды пришли к следующим выводам.

Требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Жидкости для электронных систем доставки никотина. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 58109-2018), который распространяется на жидкости для ЭСДН и устанавливает требования к ним.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 58109-2018 в указанном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями: электронная система доставки никотина; ЭСДН: Электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового использования:


система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Исходя из терминов и определений (раздел 3), а также классификации и конструкции ЭСДН (Приложение А), применяемых в данном стандарте, компонентами ЭСДН, в числе прочих, являются: порционная упаковка с жидкостью (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости, корпус, то есть любая емкость, являющаяся непосредственной частью (компонентом) ЭСДН и в которой находится/может находиться жидкость, но не сама жидкость для ЭСДН.

К таможенным платежам относятся, в частности, налог на добавленную стоимость и акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС).

Статьей 50 ТК ЕАЭС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено понятие «налоги» - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Согласно статье 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Для исчисления акциза применяются ставки, установленные законодательством государства - члена ЕАЭС, в котором акциз подлежит уплате.

Перечень подакцизных товаров и ставки акцизов по ним установлены статьями 181 и 193 НК РФ.

Статьей 143 и 179 НК РФ установлено, что налогоплательщиками акциза и налога на добавленную стоимость считаются, в том числе, лица, признаваемые налогоплательщиками акциза и налога на добавленную стоимость, в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, определяемые в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При помещении подакцизных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления акциз уплачивается в полном объеме (подпункт I пункта 1 статьи 185 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 181 НК РФ определен перечень товаров, которые относятся к подакцизным товарам. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) ЭСДН признаются подакцизными товарами.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ ЭСДН признаются подакцизными товарами. При этом системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) жидкость для электронных систем доставки никотина признается самостоятельным подакцизным товаром. При этом жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.


Следовательно, исходя из подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ жидкости для ЭСДН выделены в качестве самостоятельного объекта 7 обложения акцизом безотносительно к тому, входят ли они в состав одноразовой ЭСДН либо ввозятся отдельно для дозаправки многоразовой ЭСДН.

Таким образом, суды пришли к выводу, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких- либо исключений положениями НК РФ не установлено. Именно факт неуплаты акциза за жидкость для ЭСДН явился причиной выставления таможенным органом уведомлений в адрес ООО «Апрель», а не представление ООО «Торговофинансовый клуб Профит Проджект» неполных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В рассматриваемом случае ООО «ТФК Профит Проджект» не является лицом ответственным за убытки.

ООО «ТФК Профит Проджект» представило достоверно все необходимые для декларирования товара сведения, информацией о необходимости уплаты акциза за никотинсодержащую жидкость отдельно, не обладало. Таможенным органом товар был выпущен в свободное обращение без указания на необходимость уплаты дополнительно акциза на никотинсодержащую жидкость.

Из судебных актов по делу № А41-71229/2023 следует, что в рассматриваемом случае для квалификации страхового случая необходима совокупность обстоятельств, указанных в подпункте в и г пункта 5.2.3. Договора страхования № 20/23/193/971. А именно:

в) Страхователем были предприняты все возможные меры по обжалованию уведомления (уточнения к уведомлению) об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленном законодательством порядке, если такое обжалование было признано Страховщиком необходимым и целесообразным.

г) уведомление (уточнение к уведомлению) об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней направлено таможенным органом непосредственно Страхователю.

При этом, необходимость подтверждения обстоятельств, указанных в подпункте а пункта 5.2.3. Договора страхования № 20/23/193/971 - причиной нарушения явилось предоставление представляемым лицом Страхователю недостоверных/неполных сведений или непредставление Страхователю представляемым лицом имеющихся у представляемого лица сведений, необходимых для осуществления таможенных операций в соответствии с Таможенным законодательством, отсутствует. Следовательно, факт непредставления ООО «ТФК Профит Проджект» необходимых для декларирования документов судом не установлен.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу- ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку действиями ООО «ТФК Профит Проджект» не было нарушено прав ООО «Апрель» и ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ТФК Профит Проджект» не является лицом, причинившим ущерб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.


С учетом изложенного, требование о взыскании 19 835 115 руб. 44 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, процентов – не законное, не обоснованное, и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК " Росгосстрах " (ОГРН <***>) к ООО " Торгово-финансовый клуб Профит Проджект " (ОГРН <***>) о взыскании 19 835 115 руб. 44 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов