Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А55-26671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года

Дело №

А55-26671/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018, в полном объеме решение изготовлено 20.02.2018


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2018 дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ютта"

о взыскании 137 266 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 19.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ютта» о взыскании 137 266 руб. 68 коп., в том числе:

- 88 927 руб. 84 коп. - долг по договору от 26.07.2011 № 3502П10.2;

- 4 521 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 37 603 руб. 79 коп. - долг по договору 08.12.2011 № 7823П10.2;

- 6 213 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: об увеличении размера исковых требований до 143 387 руб. 25 коп., в том числе:

- 88 927 руб. 84 коп. - долг по договору от 26.07.2011 № 3502П10.2;

- 6 581 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 37 603 руб. 79 коп. - долг по договору 08.12.2011 № 7823П10.2;

- 10 274 руб. 35 коп. - пени.

Согласно ч. 1 ст. 49 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение исковых требований следует принять, считать иск заявленным о взыскании 143 387 руб. 25 коп.

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договорами от 26.07.2011 № 3502П10.2 и от 08.12.2011 № 7823П10.2.

Согласно условиям договора от 26.07.2011 № 3502П10.2 истец оказывает ответчику услуги по организации материально-технических условий для осуществления эксплуатационной деятельности организации сотрудниками ответчика по адресу: <...>.

Согласно условиям договора от 08.12.2011 № 7823П10.2 истец обеспечивает оказание, а ответчик использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию объекта, переданного на пользование по договору от 26.07.2011 № 3502П10.2, расположенного по адресу: <...>.

Анализ условий указанных договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров возмездного оказания услуг, к которым подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. договора от 26.07.2011 № 3502П10.2 стоимость услуг составляет 9 558 руб. 13 коп. в месяц, в соответствии с п. 3.4 указанного договора оплата производится не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет оказана услуга.

Согласно п. 2.1 договора от 08.12.2011 № 7823П10.2. ориентировочная цена договора составляет 7 390 руб. 84 коп., согласно п. 2.3 истец ежемесячно не позднее 10 числа направляет ответчику расчет платежей и счет-фактуру за комплекс оказанных услуг, который ответчик обязан оплатить в срок не позднее 5 банковских дней со дня получения расчета платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Дополнительным соглашением от 26.09.2017 к договору от 08.12.2011 № 7823П10.2 внесены изменения в п. 2.1 договора, а именно: пункт 2.1 договора изложили в следующей редакции: «Ориентировочная цена договора определяется исходя из расходов исполнителя на оказание комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта и составляет 13 959 руб. 72 коп. (Тридцать тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 72 коп.) в месяц, включая норму прибыли Исполнителя и НДС по ставке 18% в сумме 2 129,45 коп. В цену договора не входят расходы на вывоз и размещение производственно-бытовых отходов Заказчика, плата за загрязнение Заказчиком окружающей среды. Данные расходы Заказчик оплачивает самостоятельно.»

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договорами, истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 31.03.2017 № 054000у00000933 на сумму 44 463 руб. 92, от 30.04.2017 № 054000у00001137 на сумму 44 463 руб. 92 коп., от 28.02.2017 № 054023у00002001 на сумму 12 228 руб. 53 коп., от 31.03.2017 № 054023у00003330 на сумму 9 935 руб. 74 коп., от 30.04.2017 № 054023у00004171 на сумму 9 935 руб. 74 коп., от 31.05.2017 № 054023у00006168 на сумму 5 503 руб. 78 коп., на общую сумму 126 531 руб. 63 коп.

В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, выраженный в создании или трансформации вещи (объекта), в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг «продается» не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему. Таким образом, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.

Законом для подтверждения оказания услуг унифицированные формы документов не разработаны. По сути, договор возмездного оказания услуг отличается отсутствием материального результата, то есть оплачивается только сама услуга, и стадия сдачи и приемки услуг не требуется (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по делу №А79-9375/2009).

В материалы дела истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 27.09.2017, согласно которому долг ответчика по договору от 26.07.2011 № 3502П10.2 составляет 88 927 руб. 84 коп. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 27.09.2017, согласно которому долг ответчика по договору от 08.12.2011 № 7823П10.2 составляет 37 603 руб. 79 коп.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 12.07.2017 № 7.1.7.2-13/319 и от 12.07.2017 № 7.1.7.2-13/320, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства возмещения убытков в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

На основании изложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1. договора от 26.07.2011 № 3502П10.2 за невыполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В связи с просрочкой в оплате услуг по договору от 26.07.2011 № 3502П10.2 истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 10.01.2018, в размере 6 581 руб. 27 коп.

Начисление процентов на сумму непогашенного долга суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив расчет процентов, приведенный истцом, суд установил, что арифметически он произведен верно.

Согласно п. 3.1 договора 08.12.2011 № 7823П10.2 при неуплате заказчиком обязательных платежей в установленные пунктом 2.3 настоящего договора сроки, начисляются пени в размере 0.1 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Истец в связи с нарушением ответчиком срока оплаты начислил и просит взыскать пени, рассчитанные по 10.01.2018, в размере 10 274 руб. 35 коп.

Начисление пени суд также считает правомерным в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате услуг.

Проверив расчет пени, суд установил, что расчет произведен верно.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 581 руб. 27 коп. и пени в размере 10 274 руб. 35 коп. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 5 118 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с принятием судом увеличения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по иску в размере 184 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение размера исковых требований до 143 387 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ютта" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 143 387 руб. 25 коп., в том числе долг в размере 126 531 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 581 руб. 27 коп. и пени в размере 10 274 руб. 35 коп., а также 5 118 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ютта" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Колодина