Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А65-24824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24824/2018

Дата принятия решения – 29 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Ч", г.Набережные Челны о взыскании 378 849 руб. долга по арендной плате и 236 293 руб. 53 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 21.09.2018г. ФИО2;

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Ч", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 378 849 руб. долга по арендной плате и 236 293 руб. 53 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании уточнил период начисления задолженности с 20.06.2016г. по 25.10.2016г., однако ходатайство об уменьшении исковых требований не заявил.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2016г. между истцом (арендодатель) и ООО «Авангард-Ч» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №4989-АЗ, условиям которого арендатору по акту приема-передачи земельного участка был передан в пользование земельный участок – кадастровый номер 16:52:030504:40, общей площадью 6925 кв.м., для обслуживания производственно-технологического комплекса, указанный на кадастровой карте (плане) участка, находящийся по адресу: РТ, <...>, а арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы ежегодно в размере 847 113.00 руб., с перечислением ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. (л.д. 21-25).

Согласно п. 1.3 договора, на земельном участке расположены:

- развлекательный комплекс «Колизей», (кадастровый номер 16:52:020701:3849), пристрой №1 к развлекательному комплексу «Колизей» (кадастровый номер 16:52:030504:886), пристрой№2 к развлекательному комплексу «Колизей» (кадастровый номер 16:52:030504:884).

Договор аренды заключается сроком на 49 лет до 18.08.2065г.

Соглашением о расторжении договора аренды от 25.10.2016г., стороны расторгли договор аренды земельного участка от 18.08.2016г. №4989-АЗ. (л.д. 26)

25.10.2016г. между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д.28-31)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество по состоянию на 10.07.2018г., за ответчиком 05.12.2016г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок, кадастровый номер 16:52:030504:40.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 20.06.2016г. по 25.10.2016г.

Претензией от 11.07.2018г. №06/428п истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10-15).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 296 490 руб. 50 коп. долга за период с 20.06.2016г. по 25.10.2016г., согласно ст. ч.1 ст. 614 ГК РФ, и ст. ст. 22, 65 ЗК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011г. «О некоторых вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании оставшейся задолженности за период после 25.10.2016г. не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на удовлетворенную сумму долга, за период с 16.09.2016г. по 05.07.2018г., по ставке 0,1 %, в сумме 190 949 руб. руб. 29 коп. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ч», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 296 490 руб. 50 коп. долга и 190 949 руб. 29 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ч», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 12 125 руб. 98 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева