Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А51-1744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3648/2024
22 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 05.08.2024;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 178;

от Уссурийской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб»

на решение от 18.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024

по делу № А51-1744/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Лимичевская, зд. 20А, г. Уссурийск, Приморский край, 692524)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003), Уссурийской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д.103, г. Уссурийск, Приморский край, 692519)

о признании незаконными решения, уведомлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» (далее – общество, ООО «Примметаллснаб») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства:

к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 11.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/260320/0059599 (далее – ДТ № 9599), № 10702070/080420/0070221 (далее – ДТ № 0221);

к Уссурийской таможне о признании незаконными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.01.2023 № 10716000/У2023/0000026, № 10716000/У2023/0000028;

и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в общей сумме 5 343 555,15 руб.

Решением суда от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что представленные при декларировании товаров сертификаты содержат всю необходимую информацию и отвечают всем требованиям, за исключением отметки «для непреференциальных целей». Считает, что принятие таможней решения о внесении изменений в декларации и применении антидемпинговой пошлины в связи с выявленными нарушениями по заполнению сертификатов возможно только при наличии нарушений в их оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Обращает внимание, что при декларировании товара общество представило все требуемые документы для подтверждения страны происхождения товара и получения преференций при его ввозе (коммерческие, товаросопроводительные). Ссылки суда на письма ФТС России и ЕЭК общество полагает неприменимыми и неверно истолкованными, а сделанные на их основе выводы о необходимости представления двух сертификатов – несостоятельными.

Таможенные органы в отзывах на кассационную жалобу против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители общества и Владивостокской таможни поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Уссурийская таможня надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзывов на нее, заслушав представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 25.07.2016 № PMS-NKS-2016, заключенного с «NAM KIM STEEL JOINT STOCK COMPANY», ввезены и задекларированы по ДТ №№ 9599, 0221 товары – прокат плоский листовой из нелегированной стали.

В графе 33 спорных деклараций заявлен классификационный код 7210 70 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины – 5 процентов, НДС – 20 процентов.

В графе 16 деклараций заявлена страна происхождения – Социалистическая Республика Вьетнам, в графе 36 – заявлены тарифные преференции в соответствии с Соглашением о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам, с другой стороны от 29.05.2015 (далее – Соглашение с республикой).

В рамках системы управления рисками в целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, таможенным постом направлены запросы о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих страну происхождения товаров в рамках преференциальных и непреференциальных правил.

По ДТ 9599 в таможенный орган обществом представлен оригинал сертификата формы EAV от 19.02.2020 № VN-RU 20/06/00362 (преференциальный сертификат) и сертификат от 18.02.2020 № 2013010052 (сертификат общей формы).

По ДТ № 0221 представлен оригинал сертификата формы EAV от 01.04.2020 № VN-RU 20/06/00676 (преференциальный сертификат) и сертификат от 01.04.2020 № 2013019966 (сертификат общей формы).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

29.12.2022 таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которой оставлен акт проверки № 10702000/213/291222/А1315; 11.01.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях в части страны происхождения товара, а также исчисления антидемпинговой пошлины.

Во исполнение решения Владивостокской таможни 11.01.2023 Уссурийской таможней в адрес декларанта направлены уведомления о неуплаченных в установленный суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10716000/У2023/0000026, 10716000/У2023/0000028.

Не согласившись с решением таможенного органа и последующим выставлением уведомлений, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у таможенных органов правовых оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 340 ТК ЕАЭС запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, участниками дела не оспаривается, что ввезенный обществом товар при его ввозе на территорию Таможенного союза подлежал рассмотрению на предмет возможности заявления декларантом при исчислении таможенных сборов, налогов и пошлин как преференции, так и применения мер внутренней защиты товарного рынка – антидемпинговых пошлин.

И именно декларант, подав декларации, должен был в соответствующих графах показать и надлежащими документами подтвердить заявленные им сведения, влияющие на размер ввозных таможенных пошлин и платежей.

При этом для получения права на получение каждой из возможностей требовалось надлежащее подтверждение декларантом заявленных им сведений о стране происхождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор о Союзе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС определено, что сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 37 Договора о Союзе, на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 2 данной статьи для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

В развитие пункта 2 Договора о Союзе Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Непреференциальные правила (далее – Решение Совета ЕЭК № 49, Требования, Непреференциальные правила), при соблюдении которых декларант может быть освобожден от уплаты антидемпинговых пошлин.

Согласно пункту 4 статьи 37 Договора о Союзе для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

По общему правилу статьи 4.9 Соглашения с республикой преференциальный тарифный режим в соответствии с настоящей главой предоставляется в отношении происходящих товаров при условии их прямой поставки с территории экспортирующей стороны на территорию импортирующей стороны.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 4.16 Соглашения с республикой для целей получения преференциального тарифного режима декларант обязан представить таможенному органу импортирующей стороны сертификат о происхождении товара в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Сертификат о происхождении товара, представляемый таможенным органам импортирующей стороны, должен быть оригинальным, действительным, а также соответствовать формату, установленному Приложением 5 к настоящему Соглашению, и должен быть надлежащим образом заполнен согласно требованиям, установленным Приложением 5 к настоящему Соглашению.

Таможенные органы импортирующей стороны предоставляют преференциальный тарифный режим товарам, происходящим из экспортирующей стороны, при выполнении следующих условий: a) импортируемый товар отвечает критериям происхождения, указанным в статье 4.3 настоящего Соглашения; b) декларант демонстрирует соблюдение требований настоящей главы; c) таможенным органам импортирующей стороны представлен действительный и заполненный в соответствии с требованиями раздела II «Документальное подтверждение происхождения» настоящей главы оригинал сертификата о происхождении товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4.24 Соглашения с республикой в случае, если товары не соответствуют требованиям настоящей главы или если импортер или экспортер товаров не обеспечивают соблюдение положений настоящей главы, таможенный орган импортирующей стороны может отказать в предоставлении преференциального тарифного режима и взыскать неуплаченные таможенные пошлины в соответствии с национальным законодательством и нормативными актами.

Таможенные органы импортирующей стороны вправе отказать в предоставлении преференциального тарифного режима, если: a) товары не отвечают требованиям настоящей главы, что не позволяет рассматривать их как товар, происходящий из экспортирующей стороны, и/или b) не выполняются другие требования настоящей главы, в том числе: i.) требования статьи 4.9 настоящего Соглашения; ii). требования статьи 4.10 настоящего Соглашения; iii.) представленный Сертификат о происхождении товара не заполнен в соответствии с требованиями по оформлению Сертификата о происхождении товара, установленными в Приложении 5 к настоящему Соглашению.

В силу пункта 34 Непреференциальных правил в редакции спорного периода сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, в том числе в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 Требований, предусмотренных приложением к правилам, сертификат должен содержать, в том числе следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

В силу пункта 6 указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

Пунктом 8 требований предусмотрено, что в случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».

Таким образом, на основании последовательного и в совокупного анализа приведенных положений ТК ЕАЭС, Договора о союзе, Соглашения с республикой, Решения Совета ЕЭК № 49 следует вывод о том, что, претендуя на получение преференции и освобождение от антидемпинговой пошлины, декларант обязан представить таможенному органу сертификат происхождения страны ввозимого товара, отвечающего требованиям как Преференциальных правил, так и Непреференциальных правил.

Соответственно, в случае если сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, не содержит соответствующую отметку, то документ в такой форме не может быть использован в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара в рамках непреференциальной торговли.

При изложенном, выводы судов, что в рассматриваемом случае в отношении каждой спорной декларации декларант был обязан предоставить два сертификата в целях соблюдения требований обоих правил, верны.

При подтверждении непрефернциального происхождения товара допускается применение форм сертификата о происхождении товара, используемого в преференциальной торговле (например, сертификат о происхождении товара формы «EAV»), однако, он должен быть оформлен в соответствии с Требованиями (пункт 21 Непреференциальных правил).

Сертификат рассматривается в качестве документа о происхождении товара в течение одного года с даты его выдачи.

По правилам пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговая пошлина исчисляется исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Таким образом, представление заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению) сертификата происхождения товаров является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров. Нарушение требований к оформлению сертификата является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа, подтверждающего происхождение товара и начисления антидемпинговой пошлины.

Как установлено судами, в ходе таможенной проверки декларантом на этапе таможенного декларирования в целях подтверждения происхождения товара в рамках Непреференциальных правил представлены оригиналы сертификатов общей формы, а также формы EAV.

Между тем, поскольку в ходе контроля после выпуска товаров установлено, что сертификаты общей формы от 18.02.2020 № 2013010052, от 01.04.2020 № 2013019966 не содержат сведений о наименовании страны происхождения товара и в самих сертификатах имеется отметка о том, что они не являются сертификатом происхождения (This Certificate is not a Certificate of Origin), судами верно сделан вывод о неподтвержденности происхождения товара и об отсутствии правового основания для освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины.

Представленные сертификаты о происхождении товара формы «EAV» от 19.02.2020 № VN-RU 20/06/00362 от 01.04.2020 № VN-RU 20/06/00676 не могли быть применены для защиты от антидемпинговых пошлин поскольку, они не соответствуют требованиям к сертификату о происхождении товара, установленным приложением к Непреференциальным правилам, сертификаты в графе для служебных отметок не содержат отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «а des fins non preferentialles».

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 31 ТК ЕАЭС и поскольку по верным выводам судов вероятность «двойного происхождения товаров» не была однозначно опровергнута декларантом ни по одной из деклараций, таможенные органы правомерно сочли возможным принять оспариваемое решение и направить в адрес общества уведомления об уплате доначисленных платежей.

При установленных обстоятельствах, вопреки утверждению общества, ссылки судов на разъяснительные письма таможенных органов, учитывая обоснованные ссылки на положения ТК ЕАЭС и иные правовые нормы, на правильные по существу выводы судов не влияют, основанием для отмены законных судебных актов являться не могут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верным выводам, что заявленные обществом сведения о происхождении товаров не подтверждены учитывая отсутствие надлежащих документов о происхождении товаров ввиду оформления представленных обществом сертификатов с нарушением требований к порядку их оформления, и подлинно установить происхождение товаров невозможно.

Поскольку изменения в спорные декларации в части таможенных платежей внесены правомерно, таможенный орган обоснованно выставил уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.01.2023 №№ 10716000/У2023/0000026, 10716000/У2023/0000028.

На основании изложенного, в удовлетворении требований обществу отказано правомерно.

Такими образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная плательщиком государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А51-1744/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Примметаллснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.07.2024 № 869.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев