Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А70-3154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3154/2017
г. Тюмень
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря  2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря  2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Технолог»

к ООО «УК Тюменьремжилсервис»

о взыскании 680 532 руб. 37 коп.

третье лицо: ОАО «ТРИЦ», Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области


при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности б/н от 03.03.2017г.; ФИО2, директор, приказ № 1 от 15.08.2014г.;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № 25-ю от 22.07.2016г.; ФИО4, представитель на основании доверенности № 71-ю от 26.05.2017г.;

от ОАО «ТРИЦ»: не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области: не явились, извещены надлежащим образом;


установил

ООО «Технолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «УК Тюменьремжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № Б-37 от 06.09.2016г. в размере 310 763 руб. 88 коп., пени по договору № Б-37 от 06.09.2016г.  размере 50 175 руб. 60 коп.; задолженности по договору № Б-37-1 от 06.09.2016г. в размере 440 302 руб. 78 коп., пени в размере 62 620 руб. 23 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал.

Определением суда от 14.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ТРИЦ».

Определением суда от 31.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В судебном заседании 27 ноября 2017 года представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просят взыскать с ООО «УК Тюменьремжилсервис» задолженность по договору № Б-37 от 06.09.2016г. в размере 216 663 руб. 69 коп., пени по договору № Б-37 от 06.09.2016г.  размере 50 175 руб. 60 коп.; задолженности по договору № Б-37-1 от 06.09.2016г. в размере 339 756 руб. 25 коп., пени в размере 62 620 руб. 23 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представитель истца также заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения тарифа на услуги горячего водоснабжения для потребителей МКД, по адресам <...> и д. 37 корп.1, оказываемые ООО «Технолог» в период с 01.06.2016г. по 28.02.2017г.

В судебном заседании 27 ноября 2017 года объявлялся перерыв до 30 ноября 2017 года, а затем до 04 декабря 2017 года, после перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 30 ноября 2017 представитель  истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов и счетов на 12 листах. Суд приобщил.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд приобщил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ООО «УК Тюменьремжилсервис» задолженность по договору № Б-37 от 06.09.2016г. в размере 227 302 руб. 03 коп., пени по договору № Б-37 от 06.09.2016г.  размере 79 026 руб. 19 коп., рассчитанные по состоянию на 01.12.2017г.; задолженность по договору № Б-37-1 от 06.09.2016г. в размере 287 808 руб. 60 коп., пени в размере 86 395 руб. 55 коп., рассчитанные по состоянию на 01.12.2017г. (вх.С03-122078 от 04.12.2017г.).

В судебном заседании представители истца поддержали поданное через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представители истца поддержали ранее поданное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы на предмет определение тарифа на услуги горячего водоснабжения в спорный период для потребителей многоквартирных домов, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представители истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признал, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2016 года между истцом и ответчиком (исполнитель) заключены договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергий и горячей водой, для целей оказания коммунальных услуг) № Б-37 (в отношении жилого дома № 37 по ул. Беляева г. Тюмени) и № Б-37-1 (в отношении жилого дома № 37 корпус 1  по ул. Беляева г. Тюмени) (т.1 л.д. 14-30, 44-60).

Согласно пункту 1.1 указанных договоров, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), а ООО «УК «Тюменьремжилсервис» обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В период с июня 2016 года по февраль 2017 года ООО «Технолог» осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено ООО «Технолог» на основании нормативов потребления, поскольку жилые дома № 37 и № 37 корпус 1 по ул. Беляева в г. Тюмени в спорный период не были оборудованы приборами учета.

Стоимость и объем потребленной тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных ресурсоснабжающей организацией актов и счетов на оплату (т.1 л.д. 31-42, 61-72, т10 л.д. 134-145).

В силу пункта 3.4 договоров, при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а так же в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечении срока его эксплуатации, количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде исполнителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства, в том числе утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

Стоимость принятой тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленными органами регулирования (пункт 4.7 договоров).

Пунктом 4.8 договоров предусмотрено, что основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объемах подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период. Исполнитель обязан до пятого числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Поскольку оплаты за спорный период были произведены ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленного срока, ООО «Технолог» направило в адрес ООО «УК Тюменьремжилсервис» претензии  с требованием об оплате задолженности и пени (т.1 л.д. 74-75).

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, ООО «Технолог» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что часть квартиры, находящихся в многоквартирных домах № 37 и № 37 корпус 1 по ул. Беляева г. Тюмени оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды, в связи с чем, расчеты произведенные истцом не корректны, а также то, что истцу не был установлен тариф на услуги по горячему водоснабжению в спорный период.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку тепловая энергия и ГВС поставлялась ответчику не для продажи, а в целях предоставления коммунальных услуг в жилые многоквартирные дома гражданам, к отношениям сторон в спорный период  применяется постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Судом установлено, что общедомовые приборы учета тепла и горячей воды в многоквартирных жилых домах в спорный период отсутствовали.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что спор по объему оказанных услуг по отопление за спорный период между сторонами отсутствует: как следует из материалов дела, истцом предъявлено к оплате по договору № Б-37 -  1 337 104 руб. 44 коп. (в  сентябре - декабре 2016 года – 229 408 руб. ежемесячно, в январе-феврале 2017 года – 209 736 руб. 22 коп.), в том числе субсидия 94 100 руб. 19 коп.; по договору № Б-37-1 – 1 429 534 руб. (в  сентябре - декабре 2016 года – 245 266 руб. ежемесячно, в январе-феврале 2017 года – 224 235 руб. ежемесячно), в том числе субсидия 100 546 руб. 53 коп.; ответчик указывает на обязанность оплаты по договору № Б-37 – 1 237 546 руб. 40 коп. (в  сентябре - декабре 2016 года – 229 413 руб. ежемесячно, в январе-феврале 2017 года – 209 740 руб. 79 коп.), в том числе субсидия 93 101 руб. 55 коп.; по договору № Б-37-1  - 1 331 522 руб. 05 коп. (в  сентябре - декабре 2016 года – 246 795 руб. 11 коп. ежемесячно, в январе-феврале 2017 года – 224 632 руб. 35 коп. ежемесячно), в том числе субсидия 99 940  руб. 13 коп.) (т. 8. л.д. 41, 42, т. 11 л.д. 2-4).

Как следует из материалов дела, у сторон имеются разногласия относительно объёма и цены, поставленного в спорный период, коммунального ресурса - горячее водоснабжение.

Согласно табличного расчета истца по договору № Б-37 за спорный период по услуге «горячее водоснабжение», в том числе на ОДН, были предоставлены услуги на общую сумму 486 199 руб. 29 коп, по договору № Б-37-1 – на общую сумму 638 914 руб. 37 коп. (т.11 л.д. 2-4).

ООО «УК Тюменьремжилсервис» представило информацию о расчетах с истцом по договорам № Б-37 и Б-37-1 за период с июня 2016 года по февраль 2017 года, согласно представленных расчетов: по договору № Б-37 начислено 1 613 993 руб. 73 коп., ( в том числе по услуги «отопление» начислено 1 337 133 руб. 70 коп. по услуге «горячее водоснабжение» - 276 860 руб.), субсидии предоставлены на общую сумму 112 092 руб. 25 коп. (в том числе «отопление» - 93 101 руб. 55 коп., «горячее водоснабжение» - 18 990 руб. 70 коп.); по договору № Б-37 начислено 1 800 055 руб. 65 коп., ( в том числе по услуги «отопление» начислено 1428 445 руб. 14 коп. по услуге «горячее водоснабжение» - 292 511 руб. 43 коп), субсидии предоставлены на общую сумму 125 842 руб. 37 коп. (в том числе «отопление» - 99 940 руб. 13 коп., «горячее водоснабжение» - 25 902 руб. 24 коп.) (т. 8 л.д. 41, 42).

Как следует из договора № 19/15-ПР, заключённого между ООО «УК Тюменьремжилсервис» и ОАО «ТРИЦ» (Центр), Центр принимает на себя обязанности по организации технической работы по подготовке документов для организации регистрационного учета граждан, проживающих в домах, указанных в Приложении  №1 к настоящему договору (в том числе ул. Беляева 37, ул. Беляева д. 37 корпус 1)  (т.8 л.д. 43).

ОАО «ТРИЦ» представило в материалы дела информацию  о количестве зарегистрированных жителях в квартирах в спорный период в жилых домах по адресам : <...> т. 7 л.д. 50-58).

Согласно информации ОАО «ТРИЦ» за спорный период в отношении жилых домов, расположенных по адресам ул. Беляева 37, и ул. Беляева д. 37 корпус 1, начислено 3 390 273 руб. 84 коп., переплата составила 16 782 руб. 42 коп., субсидии – 237 602 руб. 13 коп., выставлено к оплате 3 135 889 руб. 28 коп., в том числе по услуге горячее водоснабжение по договору № Б-37 – 271 372 руб. 82 коп., по договору № Б-37-1 – 343 322 руб. 19 коп.  (т. 4 л.д. 144).

Порядок расчета объема потребленного ресурса в отношениях между ресурсоснабжающей компанией и исполнителем коммунальных услуг регламентируется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта «в» статьи 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 48 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Согласно пункту 38 Правил № 354 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Как следует из материалов дела, объем поставленного ресурса по услуге горячего водоснабжения в жилом помещении для жителей многоквартирных домов по адресам в <...> ответчиком произведен исходя из норматива и количества проживающих, представленных ответчиком при заключении договоров, а объем по услуге горячего водоснабжения на общедомовые нужды по нормативу потребления коммунальных услуг на ОДН. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета.

Также ОАО «ТРИЦ» представило в материалы дела  информацию о начисленных и оплаченных денежных средствам населением, проживающих в многоквартирных домах  по адресам в <...> с разбивкой по квартирам и периодам (т. 5 л .д.6-50).

Согласно письма ОАО «ТРИЦ» от 04.08.2017г. , начисление по услуге «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» по адресам : <...> не производилось (т.7 л.д. 80).

Суд не принимает  доводы истца о том, что акты приборов учета, представленным ответчиком ничтожны и отсутствуют акты обязательной периодической проверки приборов учета.

Доказательств отсутствия (неисправности) индивидуальных приборов учета в спорный период (июнь 2016 года –февраль 2017 года) истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в расчетах норматива потребления коммунальной услуги.

При расчете за оказанные услуги по горячему водоснабжению, истец применяет установленный для ООО «Технолог» тариф на теплоснабжение.

В силу пункта 4, подпункта 1 пункта 5 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию, на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения подлежат государственному регулированию.

Распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 16.05.2016г. № 55\01-21 (ред. от 29.06.2017г.) «Об установлении тарифов», ООО «Технолог» установлены тарифы на тепловую энергию, а распоряжением от 07.07.2017г. № 252/01-21 «Об установлении тарифов» -  тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей города Тюмени (т.10 л.д. 70-72, 75-79).

В отношении истца проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено  применение тарифов за услуги горячего водоснабжения за период сентябрь 2016 года по апрель 2017 года, не установленных для ООО «Технолог» на 2016 -2017 годы, о чем составлен акт проверки от 29.06.2017г., протокол по делу об административном правонарушении и взяты объяснения  (т.8 л.д. 63-666).

Постановлением по делу об административном правонарушении (о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение) от 11.07.2017г., директор ООО «Технолог» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (применения тарифов, размер которых не утвержден в установленном порядка (т.8 л.д. 61-62).

С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, теплоснабжающая организация, не исполнившая обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг по горячему водоснабжению.

В случае если суд придет к выводу о том, что юридическое лицо, не имеющее в установленном законом порядке тарифа на услуги по горячему водоснабжению в соответствующий регулируемый период, при этом действовало добросовестно (в отношении соблюдения предписанных действующим законодательством правил в области ценообразования), следует исходить из того, что такое лицо имеет право на возмещение стоимости своих затрат.

Таким образом, ООО «Технолог», обращаясь с иском о взыскании суммы фактических расходов, связанных с оказанием ответчику услуг по горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, за период с июня 2016 года по февраль 2017 года, должно доказать, что действуя добросовестно, предприняло все необходимые меры для своевременного получения индивидуального тарифа на услуги по горячему водоснабжению и имеет право на возмещение фактически понесенных им затрат.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в спорный период истцу не были установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, и истец не обращался в Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области с заявлением об установлении тарифов. В спорный период истец  применял тарифы на тепловую энергию вместо тарифов за услуги горячего водоснабжения.

С заявление об установлении тарифов на горячую воду (в закрытой системе горячего водоснабжения) на 2017 года поступило в регулирующий орган только 09.06.2017г.,  после возбуждения настоящего дела в суде и проведения бездокументарной проверки Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области (т. 8 л.д. 63 оборот).

При этом из материалов дела усматривается, что доказательств того, что истец предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и проявил должную степень заботливости и осмотрительности для своевременного получения тарифа, ООО «Технолог» в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Суд считает, что при наличии возможности утверждения тарифов в административном порядке суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов. В данном случае, суд полагает, что обращение истца с рассматриваемым иском направлено на подмену установленного законом административного порядка получения тарифа судебным порядком возмещения фактических расходов истца по оказанию услуг по горячему водоснабжению.

Предъявление настоящего иска в части взыскания стоимости оказанных услуг по горячему водоснабжению свидетельствует о совершении истцом действий в обход действующего в области ценообразования законодательства, что является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы на предмет определение тарифа на услуги горячего водоснабжения в спорный период для потребителей многоквартирных домов.

Как следует из положений статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг), и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Следовательно, ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги, и в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.

Таким образом, предъявление ресурсоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг к оплате стоимости коммунального ресурса, исчисленной не в соответствии с установленным регулирующим органом тарифом, недопустимо, поскольку влечет не предусмотренное законом увеличение объема обязательств неопределенного количества граждан по оплате коммунальных услуг, то есть нарушает публичные интересы в их истолковании, данном в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса».

Поскольку судом уставлено, что жителям многоквартирных домов по адресам г. Тюмень. ФИО5 37 и ул. Беляева 37 корпус 1 выставлялась к оплате услуга по горячему водоснабжению и оплачивалась (выставление квитанций и сбор денежных средств осуществляло ОАО «ТРИЦ») суд считает возможным при расчете использовать информацию, предоставленную в материалы дела ОАО «ТРИЦ».

  Согласно информации ОАО «ТРИЦ» за спорный период в отношении жилых домов, расположенных по адресам ул. Беляева 37, и ул. Беляева д. 37 корпус 1, начислено 3 390 273 руб. 84 коп. (договор Б-37 – 1 608 5069 руб. 52 коп.; договор Б-37-1 – 1 781 767 руб. 33 коп.), переплата составила 16 782 руб. 42 коп., субсидии – 237 602 руб. 13 коп. (договор Б-37 – 111 903 руб. 89 коп.; договор Б-37-1 – 125 698 руб. 24 коп.), выставлено к оплате 3 135 889 руб. 28 коп. (в том числе по услуге горячее водоснабжение по договору № Б-37 – 271 372 руб. 82 коп., по договору № Б-37-1 – 343 322 руб. 19 коп.)  (т. 4 л.д. 144).

Как следует из материалов дела, что за спорный период ООО «УК Тюменьремжилсервис» оплатило истцу по договору Б-37 денежные средства в размере 1 501 901 руб. 48 коп., по договору Б-37-1 – 1 656 069 руб. 09 коп. (т.4 л.д. 130-135, т.8 л.д. 41, 42, т.11 л.д. 2-3).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, задолженность у ответчика за спорный период перед истцом отсутствует.

Следовательно, требования истца в части взыскания основной сумм долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени по договорам Б-37 и Б-37-1 в размере 165471 74руб. 79 коп. (т.10 л.д. 147-148, т.11)

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку в сумме 165421 руб. 74 коп. за период с 15.03.2017 по 15.06.2017, согласно представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его составленным неверно, поскольку расчет произведен исходя из суммы задолженности, рассчитанной истцом (как было указано выше данный расчет признан неверным), без учета размера субсидий перечисленных истцу за спорный период, а также предоставленных за спорный период  населению по услуг горячее водоснабжение.

Согласно положениям постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 № 263-п «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области» (далее – Постановление № 263-п от 22.06.2015г.) расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий. При этом ресурсоснабжающие организации выставляют счета исполнителям коммунальной услуги за реализованный коммунальный ресурс по установленным тарифам без вычета сумм субсидий, предусмотренных данным постановлением. Состояние взаиморасчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг регулируется посредством оформления актов сверки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктами 13 - 21 названного Постановления Правительства Тюменской области установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения. Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по установленным формам за каждый месяц субсидируемого периода.

Таким образом, ответчик имеет право на получение в спорный период субсидий при начислении платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение  на основании предоставленного им в ресурсоснабжающую организацию реестра граждан на предоставление субсидий.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что управляющая компания несвоевременно представила истцу реестры субсидий, материалы дела не содержат. Напротив ответчик регулярно представлял истцу реестры субсидий, вместе с тем последний возвращал их исполнителю коммунальных услуг по мотиву недостоверности (т.1 л.д. 103-113, т. 5 л.д. 57-60).

Таким образом, суд считает возможным произвести собственный расчет пени с учетом расчёта, представленного в материалы ОАО «ТРИЦ» (т. 4 л.д. 144), а также произведённых ООО «УК «Тюменьремжилсервис» оплат за спорный период. В результате, размер пени по договору №  Б-37 от 06.09.2016г.  составил 18 850 руб., размер пени по договору № Б-37-1 от 06.09.2016г.  составил 15 064 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 33 914 руб. 47 коп.

Во взыскании пени  в размере 131 507 руб. 27 коп.  суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что истцом размер исковых требований уменьшен до 680 532 руб. 37 коп. и уменьшение иска принято судом, ТСЖ «Солнечный остров» надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 178 руб.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Технолог» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Тюменьремжилсервис» в пользу ООО «Технолог»  пени по договору № Б-37 от 06.09.2016г.  размере 18 850 руб., пени по договору № Б-37-1 от 06.09.2016г.  размере 15 064 руб. 47 коп., а также 827 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 34 742  руб. 28 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «Технолог» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 32 от 17.03.2017г. государственную пошлину в размере 11 178 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Буравцова М.А.