Решение от 21 января 2025 г. по делу № А56-69330/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69330/2024
22 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество  «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.11.2024 (через онлайн-заседание)

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.07.2024 (через онлайн-заседание)

установил:

Публичное акционерное общество  «Россети Северо-Запад», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург,  пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>  (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному  обществу  «Страховое общество газовой промышленности», место нахождения: 107078, Москва,                    пр. Академика Сахарова, дом 10, ОГРН <***> (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621РТ 000004 в размере 1 124 021, 18 руб., неустойки за  период с 21.12.2023 по 15.04.2024 в размере 893 064, 49 руб., и далее с 16.04.2024 в размере 0,5 %  до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик  в отзыве на иск против его удовлетворения  возражает, а также просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал свой отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (до 23.08.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада») (Страхователь) и АО «СОГАЗ» совместно с АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0621 РТ 000004 от 21.01.2021

(далее - Договор страхования, Договор).

Исходя из пункта 7.1.1 Договора, а также пункта 2.1.5 Соглашения    о коллективном участии, подписанного между АО «СОГАЗ» и АО «АльфаСтрахование», все взаимоотношения Страхователя и   Страховщика осуществляются через лидера коллективного участника - АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события  ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена  в пункте 4.1.1 Договора и составляет сумму в размере 57 878 009 156,00 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес.

Согласно п. 3.1. Договора страховым случаем по Договору страхования признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в  результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за  все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 Договора.

06-08.12.2021 в электрических сетях Новгородского  филиала Страхователя

произошло повреждение BJI, оборудования в результате неблагоприятных погодных явлений. По данному событию Страхователем было направлено заявление от 04.12. 2023 для получения выплаты страхового возмещения в сумме 3 559 634,64 руб. и предоставлен полный пакет документов, предусмотренный  Договором. Указанные документы получены Страховщиком 06.12.2023.

В соответствии с п. 7.1.6.2 Договора Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в Договоре страхования, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 20.12.2023.

В соответствии с пунктом 8.5.4 Договора страхования Страховщик привлекает независимых оценщиков/лосс-аджастеров только из поименованного в данном пункте перечня, с письменного согласования кандидатуры Страхователем и с четким указанием предельного срока предоставления Страхователю соответствующего отчета.

Согласно письму от 26.12.2023 №СГи-1300013075 Страховщик в одностороннем порядке без согласования со Страхователем в нарушение пункта 8.5.4  договора страхования принял решение о привлечении независимого эксперта с целью определения размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение, причем Страховщик не указал наименование привлеченного лосс-аджастера, в связи с чем в претензии от 27.12.2023 Страхователь выразил своё несогласие с привлечением лосс-аджастера.

27.12.2023 Страховщик  выплатил неоспариваемую часть страхового возмещения в размере  850 000 руб., а 17.01.2024 доплатил ему 1 579 457, 38 руб. 

Таким образом, Страховщик отказал в выплате  1 124 021, 18 руб.,  страхового возмещения (с учетом произведенной Страхователем корректировки суммы).

Поскольку претензия Страхователя  о  полной выплате страхового возмещения от 31.01.2024 не была удовлетворена, он обратился в суд с настоящим иском.

Страховщик исключил из страхового возмещения 685 428, 68 руб. стоимости трудозатрат, 208 370, 34 руб. расходов по страховым взносам, 26 259, 72 руб. расходов на материалы, 34 548, 15 руб. затрат за эксплуатацию техники с НДС, 114 552, 83 руб. накладных расходов, а также уменьшил возмещаемую сумму  на 54 861, 45 руб. (стоимость годных остатков).

Оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Страховщиком исключены из расходов на оплату труда расходы Страхователя на оплату ежемесячных премий, включаемых в заработную плату работников, участвующих в восстановлении застрахованного имущества, по причине не предоставления Страхователем документов, подтверждающих стаж работы сотрудников, а также основания, порядок и размер стимулирующих выплат.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 8.7.3.1.14 Договора при определении расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества в расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательства РФ и локальными актами Страхователя.

Кроме того, расчет затрат на оплату труда, оформленный и направленный Страхователем по форме, являющейся приложением № 5.4 к Договору, предусматривает включение надбавок, доплат, компенсаций.

Таким образом, согласно действующему законодательству РФ и условиям Договора премия и прочие надбавки являются частью заработной платы, и подлежат возмещению Страховщиком в полном объеме в соответствии с заключенным Договором.

В соответствии с пунктом 8.1.4.5.2. Договора для получения страхового возмещения Страхователь обязан предоставить Страховщику документы, подтверждающие расходы на заработную плату персонала (с приложением расчета трудозатрат, понесенных Страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества (поврежденного в результате страхового события), как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего дня).

Согласно пункту 8.2. Договора приведенный в пункте 8.1 перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения ущерба.

Предоставление дополнительных документов, подтверждающих назначение и размер соответствующей надбавки/премии (приказов о премировании, положений о порядке начислений за выслугу лет, выписок о персональных надбавок, справок о стаже работы и т.п.), Договором не предусмотрено.

Таким образом, отказ Страховщика в возмещении расходов на трудозатраты в сумме 685 428, 68 руб.  противоречит условиям заключенного Договора (п.8.8.3.1.14) и является необоснованным.

Согласно Калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, сумма возмещаемых страховых взносов рассчитана Страховщиком исходя из размера признанных трудозатрат (855 254, 94 руб.), и  составляет 259 997, 50 руб. В возмещении остальных страховых взносов на сумму 208 370, 34 руб. отказано.

С учетом необоснованности отказа в возмещении расходов на трудозатраты в сумме 685 428, 68 руб., таким же необоснованным  является  отказ Страховщика в возмещении расходов на страховые взносы от этой суммы. Отказ  в возмещении  таких расходов  в сумме 208 370, 34 руб. противоречит условиям Договора (п.8.7.3.1.14) и является необоснованным.

Согласно предоставленной Страховщиком Калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, расчет стоимости материалов на восстановление объектов осуществлен Страховщиком без учета НДС.

Согласно пункту  8.8. Договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС.

Таким образом, учитывая буквальное толкование Договора, а также действительную волю сторон при его заключении, в соответствии с условиями Договора Страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату Страхователю при наступлении страхового случая, связанного с частичным повреждением застрахованного имущества, в размере восстановительных расходов с учетом НДС.

В подтверждение оплаты материалов с НДС ответчику были представлены документы.

Поэтому отказ в оплате НДС в размере 26 259, 72 руб. суд считает необоснованным.

Согласно Калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, расчет стоимости ГСМ осуществлен Страховщиком без учета суммы НДС (20%) при том, что истец представил документы в подтверждение их приобретения с учетом НДС. Это также противоречит договору. Недоплачено  34 548, 15 руб. затрат на приобретение топлива для эксплуатации техники.

В соответствии с пунктом  8.7.3.1.14. Договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают также накладные расходы в размере 12% от суммы расходов Страхователя на восстановление поврежденного оборудования.

С учетом изложенного, в нарушение пункта  8.7.3.1.14. Договора, Страховщик необоснованно исключил из страховой выплаты накладные расходы в сумме 114 552, 83  руб., рассчитанные от сумм, необоснованно исключенных  из страхового возмещения.

Уменьшение  страхового возмещения   на 54 861, 45 руб. (стоимость годных остатков) необоснованно.  Как указывает истец, в результате страхового случая ни один из объектов не был уничтожен, а подвергался ремонту.

В соответствии с пунктом 8.7.1 Договора в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе.

В случае частичного повреждения застрахованного имущества, согласно пункту 8.7.3 Договора, возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание (восстановление) функционально-аналогичного, обладающего сопоставимыми свойствами полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, без учета износа поврежденного имущества.

В результате неблагоприятных метеорологических явлений  ни один из застрахованных объектов не был утрачен полностью, а работы Страхователя были направлены не на создание новых объектов взамен старых, а на восстановление поврежденных объектов.

Таким образом,  недоплаченное страховое возмещение взыскивается с ответчика  на основании статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по страховой выплате, правомерно требование истца о взыскании неустойки.

По расчету истца  размер неустойки за период  до 15.04.2023 составляет  893 064, 49 руб.

Расчет неустойки судом проверен  и признан  правильным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Договор предусматривает неустойку  за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

С учетом значительного размера неустойки (0,5% в день) суд считает возможным уменьшить  неустойку до суммы долга и с 18.01.2025   взыскать ее из расчета 0,2 % за каждый день просрочки. 

На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика взыскиваются  понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Кроме того, поскольку от цены иска 4 573 855, 01 руб. (1 124 021, 18 руб. основной долг +3 449 833, 83 руб. неустойка по состоянию на 17.01.2024), государственная пошлина составляет  45 869 руб., недостающая государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного  общества  «Страховое общество газовой промышленности», место нахождения: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, дом 10, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества  «Россети Северо-Запад», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург,  пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>,  основной долг в размере 1 124 021, 18 руб., неустойку в размере  1 124 000 руб. по состоянию на 17.01.2025  и далее с 18.01. 2025 в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму долга до момента исполнения обязательства, 33 085 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета 12 784 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                              Шпачев Е.В.