Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А10-3881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3881/2019
22 августа 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 548 710 руб. 23 коп. штрафа за расторжение договора от 18.09.2017 № 84/2017-СМР/17,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности №10 от 16.01.2019, выданной на срок до 31.12.2019 (л.д.50-51),

ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уведомление 67000836897473 (л.д.58),

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее- истец, фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (далее- ответчик, общество) о взыскании 548 710 руб. 23 коп. штрафа за расторжение договора от 18.09.2017 № 84/2017-СМР/17.

Определением от 25 июня 2019 года исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежаще, 03.07.2019 получил копию определения суда от 25.06.2019, что подтверждено уведомлением 67000836897473 (л.д.58).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, отложении рассмотрения спора опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru .

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск (л.д.53,54), ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил взыскать с ответчика 548710 руб. 23 коп. штрафа, предусмотренного договором за расторжение договора. Возражал против уменьшения судом размера штрафа, сославшись на то, что действия ответчика привели к необходимости проведения повторного аукциона, нарушению прав жильцов дома на своевременный ремонт кровли.

Выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд установил следующее.

18.09.2017 по результатам электронного аукциона (протокол от 28.08.2017 №SBR037-1707190010 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор №84/2017-СМР/17 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – объект), в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту объекта общего имущества многоквартирного дома (приложение №1 к договору), проектной документацией и графиком производства работ по капитальному ремонту (приложение № 3 к договору).

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в техническом задании и проектной документации, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора общий срок выполнения работ: начало – с даты передачи объекта по акту приема-передачи. Сроки выполнения работ: в течение 60 календарных дней. Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются подрядчиком в графиках производства работ по капитальному ремонту и согласовываются с заказчиком (по форме приложения №3 к договору).

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора (пункт 11.4.3 договора). Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ, указанного в пункте 1.4 договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 11.5.1 договора).

В случае возникновения разногласий по исполнению договора стороны направляют друг другу письменные претензии. Срок рассмотрения претензии не более 10 календарных дней с момента её получения (пункт 12.2 договора). В случае неполучения ответа на претензию каждая из сторон вправе обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд Республики Бурятия по истечении 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за последним днем рассмотрения претензии (пункт 12.3 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.4 договора).

Между сторонами правоотношения возникли правоотношения из договора строительного подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.09.2017 (исх. 3780/07-17) заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о передаче объекта для производства работ, согласно которому заказчик просил обеспечить участие в данном мероприятии 19.09.2017 в 15.00 ответственных лиц.

19.09.2017 (исх. 3788/07-17) заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо с просьбой представить проекты производства работ по капитальному ремонту крыш многоквартирного дома, в том числе по адресу: <...>.

19.09.2017 комиссией составлен акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда, согласно которому многоквартирный дом по адресу: <...>, не передан подрядчику для производства работ ввиду отсутствия представителя подрядной организации, непредставления заказчику проекта производства работ.

25.09.2017 составлен акт №1 об установлении факта отсутствия подрядчика на объекте, согласно которому 25.09.2017 в нарушение графика производства работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <...> демонтажные работы подрядной организацией ООО «ПСК «Подрядчик» не начаты. Установлена задержка выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственника помещений в многоквартирном доме.

28.09.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора со ссылкой на акт от 25.09.2017, пункт 11.5.1 договора. Указано, что договор будет считаться расторгнутым по инициативе заказчика по истечении 15 рабочих дней с даты получения уведомления.

Данное уведомление получено ООО «ПСК «Подрядчик» 04.10.2017, что не опровергается истцом.

04.10.2017 составлен акт № 2 об установлении факта отсутствия подрядчика на объекте.

16.10.2017 подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении производства работ, так как заказчиком не предоставлены ключи от чердачного помещения и отсутствия доступа к производству работ.

17.10.2017 в ответ на данное уведомление заказчик указал подрядчику, что направлено уведомление о расторжении договора, которое получено подрядчиком 04.10.2017, договор будет считаться расторгнутым с 25.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В согласованном сторонами графике производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> определена дата начала выполнения работ - 19.09.2017. Указанный график содержит отметку о дате передачи объекта - 19.09.2017 в 15.00 (приложение №3 к договору).

19.09.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о передаче объекта для производства работ, согласно которому заказчик просил обеспечить участие в данном мероприятии 19.09.2017 в 15.00 ответственных лиц подрядчика.

Заказчик при проведении контрольных мероприятий установил, что к выполнению работ подрядчик не приступил.19.09.2017 объект подрядчику по акту не передан ввиду неприбытия представителя подрядной организации, работы согласно графика производства работ не были начаты, что подтверждается актами № 1 от 25.09.2017 и № 2 от 04.10.2017.

28.09.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с пунктом 11.5.1 в связи с нарушением подрядчиком графика производства работ.

Согласно подпункту «б» пункта 226 Положения заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 11.5.1 договора стороны определили, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ, указанного в пункте 1.4 договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 227 Порядка заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Уведомление от 28.09.2017 №3887/06-17 об одностороннем расторжении договора направлено заказчиком в адрес подрядчика и получено им 04.10.2017.

Договор №84/2017-СМР/17 от 18.09.2017 расторгнут по инициативе заказчика по истечении 15 рабочих дней с даты получения подрядчиком уведомления по причине нарушения обществом условий договора.

Общество обратилось в суд о признании недействительным решения от 28.09.2017 № 3887/06-17 о расторжении договора № 84/2017-СМР/17 от 18 сентября 2017 года в одностороннем порядке.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2019 по делу № А10-72213/2017 в иске обществу отказано.

По настоящему делу фонд просит взыскать с общества 548710 руб. 23 коп. штрафа, предусмотренного п.9.17 договора.

Условиями договора такой штраф предусмотрен.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки.

Рассмотрев требование истца и ходатайство ответчика, суд считает требование фонда обоснованным, поскольку расторжение им договора произведено с соблюдением требований закона и договора, процедура расторжения выполнена, что установлено решением суда по делу №А10-7213/2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, повлекшим за собой расторжение договора, истец обоснованно начислил подрядчику 548710 руб. штрафа на основании пункта 9.17 договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право уменьшить неустойка в случае ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате допущенного правонарушения, принимая во внимание значительный размер штрафа, суд полагает возможным уменьшить начисленную по контракту неустойку на 1/3 до суммы 365806 рублей 82 копейки.

Суд учитывает, что фонд действовал в интересах жителей многоквартирного жилого дома, кровельные работы могли быть проведены в определенный сезон, дом не был расселен, права жильцов могли быть нарушены, фонд вынужден был провевести повторный аукцион.

В то же время суд принимает во внимание, что общество уже понесло наказание, включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Размер штрафа является высоким (10 % от цены договора).

Исследовав и оценив доказательства и их совокупность - решение арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2019 года по делу № А10-3881/2017, договор №84/2017-СМР/17 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решение заказчика от 28.09.2017 №3887/06-17 о расторжении договора от 18.09.2017 №84/2017-СМР/17 в одностороннем порядке, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер штрафа на 1/3, учитывая высокий размер штрафа, его чрезмерность в данном случае, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков, что негативно влияет на его хозяйственную деятельность, отражается на контрагентах и работниках общества, уменьшает объем работ и снижает платежеспособность, в том числе по обязательным отчислениям.

На основании ст. 110-112 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 13974 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с него в пользу истца, удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 365806 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 365806 рублей 82 копейки штрафа.

В удовлетворении иска в остальной части, составляющей 182903 рубля 41 копейку неустойки, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13974 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова