Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А55-18522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 17.11.22г.

Полный текст решения изготовлен 18.11.22г.


18 ноября 2022 года

Дело №

А55-18522/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"


к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ РОСТ"


о взыскании 546 806 руб. 95 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Рост» о взыскании 546 806 руб. 95 коп. задолженности по договорам №15-11/21 от 01.11.2021; №15-11/2022 от 01.01.2022; №15-11/22 от 01.01.22, №09-11/2021 от 09.11.2021; №15-11/2022 от 01.01.2022; № 09-11/2022 от 01.01.2022, неустойку, исчисленную со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,701885,468086,071292, 071285) поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:



Между Истцом Ответчиком заключены договора:

Договор № 15-11/21 от 01.11.2021г. на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии, приборов учёта массы ХПВ,

Договор № 15-11/22 от 01.01.2022г. на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии, приборов учёта массы ХПВ,

Договор № 15-11/2022 от 01.01.2022г. на выполнение работ по обслуживанию внутридомового электрооборудования жилого фонда,

Договор № 09-11/2021 от 09.11.2021г. на дневное сантехническое обслуживание,

Договор № 15-11/2022 от 01.01.2022г. на выполнение работ по обслуживанию внутридомового электрооборудования жилого фонда.

Договор № 09-11/2022 от 01.01.2022 на дневное сантехническое обслуживание.

Согласно условиям заключенных договоров, Истец оказывал услуги Ответчику по обслуживанию и ремонту приборов учета, электрооборудования, сантехнического обслуживания жилого фонда.

В соответствии с подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2022г. у Ответчика имеется задолженность на сумму 546 806 руб. 95 коп. перед Истцом с учетом частичной оплаты в размере:

Договор № 15-11/2022 от 01.01.2022 на выполнение работ по обслуживанию внутридомового электрооборудования жилого фонда(на 2022г) - 42 805,52 руб

Договор № 15-11/21 от 01.11.2021 на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии, приборов учета массы ХПВ(на 2021г) - 21 600,00 руб

Договор № 15-11/22 от 01.01.2022 на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии, приборов учета массы ХПВ(на 2022г)- 76 950,00 руб.

Договор № 09-11/2021 от 09.11.2021 на дневное сантехническое обслуживание (на 2021г) 79 522,01 руб.

5. Договор № 09-11/2022 от 01.01.2022 на дневное сантехническое обслуживание (на 2022г) 325 929,42 руб.

Претензией исх.№2 от 01.02.22г. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность по спорным договорам не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором №15-11/22 от 01.01.22г. на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии, приборов учета массы ХПВ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности производить профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии на коммерческих узлах в тепловых пунктах заказчика.

В подтверждение выполнения вышеуказанных работ истцом представлены акты №21 от 14.02.22г., №9 от 31.01.22г. подписанные сторонами.

Соглашением от 15.02.22г. стороны расторгли договор с 15.02.22г.

Между сторонами заключен договор №15-11/2022 от 01.01.22г. на выполнение работ по обслуживанию внутридомового электрооборудования жилого фонда, в согласно которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и текущего ремонта внутридомового электрооборудования согласно перечню работ по техническому обслуживанию ВДЭО.

В подтверждение выполнения вышеуказанных работ истцом представлены акты №8 от 31.01.22г.,№20 от 14.02.22г. подписанные сторонами.

Соглашением от 15.02.22г. стороны расторгли договор с 15.02.22г.

Согласно условиям договоров №09-11/2021 от 09.11.21г., №09-11/2021 от 01.01.22г. на дневное сантехническое обслуживание заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по дневному сантехническому обслуживанию жилых многоквартирных домов, указанных в Приложении №1.

В подтверждение выполнения вышеуказанных работ истцом представлены акты №192 от 30.11.21, №206 от 31.12.21г,, №7 от 31.01.22, №19 от 14.02.22г., подписанные сторонами.

Соглашением от 15.02.22г. стороны расторгли договор с 15.02.22г.

Между сторонами заключен договор на профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии №15-11/21 от 01.11.21г. в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность производить профилактическое обслуживание приборов учета тепловой энергии на коммерческих узлах учета тепловой энергии.

В подтверждение выполнения вышеуказанных работ истцом представлены акты №194 от 30.11.21г., №208 от 31.12.21г., подписанные сторонами.

По вышеуказанным договорам истцом ответчику были выставлены счета – фактуры №29 от 31.01.22г.. №32 от 14.02.22, №213 от 15.12.21г., №31 от 14.02.22г., №30 от 14.02.22г., №18 от 26.01.22г., №200 от 30.11.21г., №198 от 30.11.21г., №211 от 15.12.21г.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты оказанных ему услуг по спорным договорам в полном объеме Ответчиком в материалы дела не представлено, также не представлено доказательство того, что работы и оказанные услуги выполнены с нарушением по качеству.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,702,783 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 546 806 руб. 95 коп. из них: 79 522 руб. 01 коп. основного долга по договору №09-11/2021 от 09.11.21г., 2 864 руб. 96 коп. основного долга по договору №15-11/2021 от 15.11.21г., 21 600 руб. основного долга по договору №15-11/21 от 01.11.21г.; 325 929 руб. 42 коп. основного долга по договору №09-11/21 от 01.01.21г, 44 664 руб. 40 коп. основного долга по договору №15-11/2022 от 01.01.22г., 76 950 руб. основного долга по договору №15-11/22 от 01.01.22г..

Истцом также заявлены требования о взыскании пени исчисленных со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд считает требования истца о взыскании пени со следующего дня по окончании действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, введенного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства подлежащими удовлетворению

Расходы по госпошлине в сумме 19 936 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 19 936 руб.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ РОСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" 546 806 руб. 95 коп. из них: 79 522 руб. 01 коп. основного долга по договору №09-11/2021 от 09.11.21г., 2 864 руб. 96 коп. основного долга по договору №15-11/2021 от 15.11.21г., 21 600 руб. основного долга по договору №15-11/21 от 01.11.21г.; 325 929 руб. 42 коп. основного долга по договору №09-11/21 от 01.01.21г, 44 664 руб. 40 коп. основного долга по договору №15-11/2022 от 01.01.22г., 76 950 руб. основного долга по договору №15-11/22 от 01.01.22г., а также пени со следующего дня по окончании действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, введенного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ РОСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" госпошлину в сумме 19 936 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева