Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-36005/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36005/19

102-368

21 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СТРОЙНЕРУДПОСТАВКА"

к ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС"

о взыскании 13 455 139 руб. 08 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2019.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙНЕРУДПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" о взыскании 13 455 139 руб. 08 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СтройНерудПоставка» (Поставщик) и ООО "Трансстройсервис" (Покупатель) 19 февраля 2018 г. был заключен Договор поставки товара № 6/2018, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар(щебень разных фракций), цена которого согласовываются в соответствии с Приложением №1-«Протокол согласования стоимости» к договору, которое является его неотъемлемой частью. Наименование, количество и ассортимент товара согласовываются в УПД согласно п.1.3.договора. Право собственности на указанный в Приложении товар и риск случайной гибели переходит к Покупателю в момент сдачи груза перевозчику на ж/д станции отправления и определяется по дате квитанции о приеме груза к перевозке. Переход право собственности оформляется УПД (универсальный передаточный документ).

По настоящему договору за период с 28.02.2018 - по 06.06.2018 ООО «СтройНерудПоставка» поставило товара на общую сумму 50 743 196,00 (Пятьдесят четыре миллиона семьсот сорок три тысячи сто девяносто шесть) рублей .

Сумма реализации включает в себя стоимость доставки. Весь поставленный товар был надлежащего качества, каких-либо претензий относительно принятого товара со стороны Покупателя не поступало. Поставка товара осуществлялась ЖД транспортом, полувагонами парка МПС, арендованным подвижным составом. На каждую отгрузку оформляется экспортная ГТД. Отгрузка оформляется УПД. Агентское вознаграждение Истца за организацию поставки включается в стоимость поставки товара, согласованную в Протоколе согласования цены.

Согласно п.2 Протокола согласования стоимости товар поставляется на условиях 100%-ой предоплаты. Отсрочка платежа сторонами не согласовывалась. Однако оплаты за поставленный товар осуществлялись ответчиком с нарушением согласованных сроков.

Всего за поставленный товар ответчик перечислил истцу сумму в размере 46 626 896 (Сорок шесть миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки.

Задолженность в размере 24 116 299,68 рублей была согласована сторонами в акте сверки взаимных расчетов от 30.11.2018 г. После указанной даты ответчиком было перечислено еще 20 000 000,00 рублей. Таким образом, образовалась задолженность Ответчика, которая составила 4 116 299 (Четыре миллиона сто шестнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 68 копеек и ответчиком признана, что отображено в отзыве на исковое заявление.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

18 декабря 2018 г. адрес Ответчика Истец направил Претензию №337 с требованиями оплатить сумму задолженности, а также предусмотренные по договору пени. После чего Ответчиком было частично произведено погашение задолженности. Однако в остальной части требований оставлены без удовлетворения.

Согласно п.5.2. договора за нарушение Покупателем обязательств по своевременной оплате поставленной продукции, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 28.02.2018 по 25.01.2019 сумма пени составила 3 044 911 руб. 83 коп., а также подлежит взысканию неустойка с 26.01.2019 по дату фактической уплаты задолженности

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства за нарушение срока нахождения вагонов в ремонте. При этом истцом доказано обратное. Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании пени в размере 3 044 911 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 486 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "СТРОЙНЕРУДПОСТАВКА" 8 267 511 руб. 51 коп., из них 4 116 299 руб. 68 коп. основного долга и 3 044 911 руб. 83 коп. пени, пени начислять по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 26.01.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 90 276 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3