Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А21-868/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-868/2019
г. Калининград
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр грузоподъемной техники» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполни тельным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 (место нахождения: 236022, <...>) от 10.01.2019 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному производству № 9778/18/39023-ИП,

третьи лица:

1) Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области,

2) ООО «БЭСТ»,

3) ООО «Вест»,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение,

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность, удостоверение,

2)-3) не явились, извещены;

установил:

оспариваемым постановлением с ООО «Центр грузоподъемной техники» взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество 24.01.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления (ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления недействительным суд должен установить совокупность двух обстоятельств: 1) постановление не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 2) постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Ни в рассматриваемом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства заявитель не назвал конкретную норму права (Закона № 229), нарушенную приставом при вынесении оспариваемого постановления.

Между тем в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 116 Закона № 229 денежные средства, затраченные на перевозку имущества должника, относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю (ч. 1 ст. 117 Закона № 229).

Согласно ч. 3 ст. 117 Закона № 229 взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области, в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 9778/18/39023-ИП о взыскании с ООО «Центр грузоподъемной техники» в пользу ООО «БЭСТ» 909 650 руб.

В ходе исполнительного производства 22.08.2018 на принадлежащий должнику экскаватор Вольво был наложен арест, транспортное средство было оставлено на хранение директору должника в <...>.

12.11.2018 арестованное транспортное средство было изъято у должника, местом нахождения транспортного средствам определено место нахождения взыскателя – <...>.

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 к ранее заключенному между взыскателем (арендатор) и ООО «Вест» (арендодатель) договору аренды транспортных средств № 0107/17 от 01.07.2017 было заключено дополнительное соглашение о дополнении перечня арендуемой техники седельным тягачом Камаз 65206-Т5 гос. № Р357УО39 и определении стоимости арендуемой техники – 50 000 руб. за один рейс.

В подтверждение аренды 12.11.2018 указанного транспортного средства в материалы дела представлены путевой лист от 12.11.2018 (на перевоз техники - экскаватора), акт № 442 от 12.11.2018 на 50 000 руб., счет № 490 и счет-фактура № 546 от 12.11.2018 на оплату 50 000 руб.

Также ООО «Вест» представило в материалы дела калькуляцию расходов по акту № 442 от 12.11.2018 на 50 000 руб.

В соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 09.01.2019 стоимость аренды указанного транспортного средства зачтена в задолженность ООО «Вест» перед ООО «БЭСТ».

Согласно составленной приставом ФИО2 калькуляции расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 9778/18/39023-ИП расходы, связанные с совершением других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, составили 50 000 руб.

В связи с этим 10.01.2019 приставом вынесено оспариваемое постановление, утвержденное и.о. начальника отдела.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует названным выше требованиям Закона № 229 и обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр грузоподъемной техники» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко