Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А27-11543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11543/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бызовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Киселевская городская больница", г. Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 519 968 руб. 37 коп. долга, 1 089 723 руб. 61 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ООО «КОТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» (далее – ГБУЗ «Киселевская городская больница», ответчик) о взыскании 7 519 968 руб. 37 коп. долга за период март – июнь 2025 года по муниципальному контракту теплоснабжения № 7.1 от 07.02.2025 и 1 089 723 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 19.08.2025 (с учетом уточнений).

Определением от 03.06.2025 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 20.08.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении уточнил требования в части пени, просит взыскать с ответчика 1 089 723 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 19.08.2025.

Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, суд установил следующее.

Между ООО «КОТК» и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения № 7.1 от 07.02.2025 (далее - контракт). В соответствии с условиями контракта Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе), а Потребитель обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель.

В соответствие с п. 4.3. контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2025 и действует по 31.12.2025, доказательств расторжения контракта в материалы дела не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Во исполнение контракта ООО «КОТК» подало, а ГБУЗ «Киселевская городская больница» приняло тепловую энергию на отопление в период март – июнь 2025, по УПД: № 904 от 31.03.2025, № 905 от 31.03.2025, № 1344 от 30.04.2025, № 1345 от 30.04.2025, № 1789 от 31.05.2025, № 1790 от 31.05.2025, № 2221 от 30.06.2025 на общую сумму 8 264 307 руб. 68 коп.

Ответчик оплатил стоимость коммунальных ресурсов частично, задолженность составила 7 519 968 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии на отопление послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией № 303 от 11.04.2025, № 532 от 13.05.2025, № 9963 от 11.06.2025, № 1102 от 14.07.2025, а затем предъявления иска в арбитражный суд о взыскании долга и неустойки.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество поставленной тепловой энергии определено в соответствии с условиями контракта теплоснабжения, отражено в универсальных передаточных документах.

В расчетах применены тарифы, установленные истцу Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17.12.2024 № 555, № 556.

Задолженность ответчика за период март – июнь 2025 года составила 7 519 968 руб. 37 коп., на день рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, исковые требования о взыскании 7 519 968 руб. 37 коп. долга признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства по оплате ресурсов истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 1 089 723 руб. 61 коп. (с учетом уточнений) за период с 11.04.2025 по 19.08.2025 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 21%, 20%, 18% (на дату оплаты и на дату заседания) согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со

следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1,3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 84 016 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Киселевская городская больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 519 968 руб. 37 коп. долга, 1 089 723 руб. 61 коп. неустойки, а также 199 275 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Киселевская городская больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 84 016 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко