Решение от 24 января 2017 г. по делу № А60-47832/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47832/2016
25 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел дело №А60-47832/2016 по иску МУП "Управление коммунальным комплексом" (ИНН 6617009318)

к ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"(ИНН 6617013160)

о взыскании 3261024 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: М.А.Кольздорф, представитель по доверенности от 26.05.2016,

от ответчика: извещен, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП "Управление коммунальным комплексом" обратилось в арбитражный суд к ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" с требованием о взыскании 3261024 руб. 95 коп., в том числе 3192204 руб.91 коп. – задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2016 по 31.06.2016, 68820 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание и принятие ответчиком мер по погашению долга в добровольном порядке. Ходатайство отклонено в силу ст. 158 АПК РФ, так как оснований для отложения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании не имеется.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований - увеличении суммы иска в части долга до 6750701 руб. 17 коп. и в части процентов до 172479 руб. за период с 11.08.2016 по 28.12.2016. Рассмотрение ходатайства отложено, поскольку из содержания ходатайства усматривается, что истцом заявлен иной период взыскания долга, чем в исковом заявлении и невозможно установить, поддерживает ли истец требования, заявленные в исковом заявлении, как в части суммы основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ходатайство удовлетворено (ст.156 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв с приложением, в котором указал, что по состоянию на 13.12.2016 задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, указал также, что не согласен с расчетом процентов, представил контррасчет.

При таких обстоятельствах суд отложил рассмотрение дела на основании ст. 158 АПК РФ для предоставления пояснений по заявленному ходатайству об уточнении исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от иска в части суммы долга в размере 3192204 руб. 91 коп. Отказ принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Истец заявил также ходатайство об увеличении суммы иска в части процентов до 148492 руб. 49 коп. за период с 11.04.2016 по 28.11.2016. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.01.2017 до 16.00 час.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

После перерыва истец ходатайство об увеличении суммы долга за счет предъявления задолженности и штрафных санкций за период с июля 2016 по октябрь 2016 года не поддержал.

С учетом заявленных ходатайств, истец поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МУП "Управление коммунальным комплексом" и ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 461-В/11 от 01.05.2011 (далее – Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть питьевую воду и осуществлять прием (сброс) сточных вод в централизованную систему водоотведения в отношении объектов ответчика, а ответчик обязуется оплатить поставленные воду и принятые сточные воды.

Пунктом 7.1. Договора сторонами предусмотрен срок действия договора до 31.12.2011, и считается продленным на каждый следующий календарный год в отсутствие возражений с одной из сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в счет исполнения обязательств Договору в период с 01.03.2016 по 31.06.2016 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3192204 руб. 91 коп.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Истец заявил отказ от иска в части основного долга в сумме 3192204 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу в части суммы долга 3192204 руб. 91 коп. подлежит прекращению.

Так как имело место просрочка исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании 148492 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 28.11.2016.на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным

При таких обстоятельствах требование о взыскании 148492 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 28.11.2016 подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, <...>171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу на сумму 3192204 руб. 91 коп. - прекратить.

2. Взыскать с ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН <***>) в пользу МУП "Управление коммунальным комплексом"(ИНН<***>) 148492,49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016г. по 28.11.2016г.

3. Взыскать с ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5454 руб. 77 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО1