Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А55-33433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года Дело № А55-33433/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белинским В.И.,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2025 года дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "На Полевой" о взыскании при участии в заседании от истца - ФИО1, по доверенности от 16.04.2025

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 05.02.2024; ФИО3, паспорт, председатель ТСЖ

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "На Полевой" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 50504к-ЦЗ за период с сентября 2023 по октябрь 2023, декабрь 2023, март 2024, май 2024 в размере 424 695,44 руб.

В процессе рассмотрения дела от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истец в материалы дела представил возражения относительно доводов изложенных в отзыве ответчика.

В судебном заседании 21.08.2025 истец исковых требования подержал с учетом уточнения исковых требований, в которых просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за энергоресурсы по договору № 50504к-ЦЗ за октябрь 2023, март 2024, май 2024 в размере 167 588 руб. 71 коп.

Суд приняты уточненные исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не признал исковые требования и ходатайствовал об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, с учетом истечения срока рассмотрения дела.

Исследовав, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом публичного акционерного общества «Т Плюс», направило в адрес товарищества собственников жилья "На Полевой" (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50504к-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 50504к-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 50504к-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в судебных

инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период сентябрь 2023 - октябрь 2023, декабрь 2023, март 2024, май 2024 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно позиции ответчика изложенной в отзыве ответчик управляет домами по ул. Полевой 59- секции 1.1, 1.2 и по ул. Ленинской 301 –секция 3.2, но при этом расчетный счет в банке у ответчика один общий. В эти дома подведены отдельные тепловые вводы и в них имеются собственные тепловые пункты, оснащённые своими общедомовыми приборами учёта тепловой энергии и своим оборудованием и автоматикой для производства тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения для жилых и нежилых помещений.

По итогам каждого месяца истец предъявляет для оплаты расчётную ведомость, за вычетом потребления нежилых помещений раздельно по каждому теплопункту в этих домах, т.е. по секции 1.1, 1.2, и секция 3.2 и суммарный объём. Данные объемы потребления не соответствуют показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, несмотря на то что из этих показаний вычитаются объемы потребления нежилых помещений, все равно взыскиваемая сумму не коррелируется с расчетами ответчика. Истец, по мнению ответчика, при расчетах задолженности за тепловую энергию может вычесть 6,8%; 4,02% нежилых помещений из общей площади, несмотря на то, что соотношение нежилой и жилой площади соотносится как 21% нежилая , 79% жилая площадь.

Ответчик в своем отзыве также подчеркивает, что несмотря на заключение договоров между истцом и владельцами нежилых помещений объем потребления тепловой энергии у владельцев нежилых помещений вырос, а вычитаемый объем с показаний общедомовых приборов учета уменьшился не пропорционально.

Ответчик не соглашается с представленными расчетами задолженности в связи с неверной методикой расчета задолженности.

В июне 2023 года в теплопункте секции 1.1, 1.2 сломался прибор учёта, истцом, по мнению ответчика, стал предъявлять объём потребления на все секции по методике, с неработающими приборами, в то время как прибор учета в секции 3.2 работал исправно.

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, в материалы дела представил возражения на отзыв, в которых указал, что в виду отсутствия акта допуска прибора учета к коммерческой эксплуатации, расчет начислений тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) за период с июня по август 2023 произведен по средним значениям, в соответствии с п. 59 Постановления Пленума № 354.

Относительно довода ответчика о неверном расчете задолженности за тепловую

энергию истец к возражению представил расчет задолженности с расшифровкой.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно последним уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 50504к-ЦЗ за электроресурсы за октябрь 2023, март 2024, май 2024 в размере 167 588 руб. 71 коп.

Истец в своих объяснениях от 02.07.2025 указывает, что ознакомившись с позицией ответчика и произведения перерасчеты между сторонами сохранился спор относительно потребленной теплоэнергии за период марте 2024 в размере 57 617 руб. 91 коп.

Таким образом задолженность за октябрь 2023, март 2024, май 2024 в сумме 167 588 руб. 71 коп. из которых: 109 970 руб. 08 коп. не оспариваемая ответчиком и 57 617 руб. 91 коп. спорная сумма за март 2024.

Как следует из объяснений истца в порядке ст.81 АПК РФ от 02.07.2025 вх. № 319333 в марте 2024 по показаниям ОДПУ многоквартирных домов Ленинская, 301 и Полевая, 59 (МКД) общий объем потребления составил: 286,3235 Гкал. Указанный объем ответчиком мотивированно не оспорен.

ОДПУ МКД подключен к автоматизированной информационно-измерительным системе учета тепловой энергии и теплоносителя.

Так, в соответствии с п.2.2.3. и Приложением 1 договора теплоснабжения по договору № 50504к-ЦЗ представление (снятие) показаний приборов учета, подключенных к автоматизированной информационно-измерительным системе учета тепловой энергии и теплоносителя, осуществляется дистанционно с использованием такой системы. Отчет показаний приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца, выгруженный из автоматизированной информационно-измерительной системы учета тепловой энергии и теплоносителя, может быть направлено Теплоснабжающей организацией в адрес Потребителя по его требованию в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в настоящем Договоре.

ПАО «Т Плюс» используются показания ОДПУ снятые дистанционно с указанной автоматизированной системы для расчета объема и стоимости тепловой энергии ответчика, в том числе и за спорный период по настоящему делу.

Суд, проанализировав контррасчета ответчика выяснил, что ТСЖ не учитывает потребленный объем энергоресурсов, снятых дистанционно ПАО «Т Плюс», а используют показания снятые в иные даты месяца.

Таким образом, именно данные, которые ПАО «Т Плюс» принимает удаленно с ОДПУ МКД корректны и подлежат к применению (и применяются) в расчетах, в т.ч. и потребителям в нежилых помещениях.

Доводы ответчика о задвоении начислений (включения части дней марта 2024 в предыдущий (не спорный) период, и во взыскиваемый период) документально не подтверждены.

Исковые требования о взыскании задолженности за октябрь 2023, март 2024, май 2024 в сумме 167 588 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 379 руб. относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований в процессе рассмотрения дела

государственная пошлина в размере 14 621 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "На Полевой" (ИНН:<***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (6315376946) задолженность в размере 167 588 руб. 71 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 379 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 621 руб., перечисленную по платежному поручению № 48166 от 26.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева