Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-22866/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22866/20-137-166
г. Москва
23 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Макет» (109316, Москва город, проезд Остаповский, дом 3, строение 7, офис 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 232 940 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Макет» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 232 940 руб. 62 коп., из которых: задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №41668/2018/ДГБ от 22.01.2020 в размере 5 138 354 руб. 86 коп., из которых: 5 114 876 руб. 74 коп. - основной долг; 23 478 руб. 12 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии; задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №41669/2018/ДГБ от 22.01.2020 в размере 6 094 585 руб. 76 коп., из которых: 6 066 738 руб. 44 коп. - основной долг; 27 847 руб. 32 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 361, 363, 399, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», далее - Банк, гарант) и ООО «МАКЕТ» (далее – принципал, ответчик) был заключен договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №41668/2018/ДГБ (далее - договор о предоставлении гарантии). В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора о предоставлении гарантии, Банком была выдана банковская гарантия № 41668/2018/ДГБ от 02.10.2018 в обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения и принципалом обязательств предусматривающих - выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение капитального ремонта многоквартирных домов по адресу <...> (идентификационный номер №ПКР-001672-18) заключенного между Фондом капитального ремонта города Москвы и ООО «МАКЕТ».

Согласно п. 1 Банковской гарантии №41668/2018/ДГБ от 02.10.2018 обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается предельной суммой 6 625 575 руб. 85 коп.

02 октября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный», далее - Банк, гарант) и ООО «МАКЕТ» (далее - принципал, ответчик) был заключен договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение банковских гарантий на исполнение контракта № 41669/2018/ДГБ (далее - договор о предоставлении гарантии). В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключен путем присоединения Принципала к Общим условиям к договору о предоставлении банковских гарантий, опубликованным на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Присоединение произведено путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора о предоставлении банковских гарантий (п. 4.3 Индивидуальных условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора о предоставлении гарантии. Банком была выдана банковская гарантия №41669/2018/ДГБ от 02.10.2018 в обеспечение неисполнения или ненадлежащего исполнения и Принципалом обязательств предусматривающих - выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение капитального ремонта многоквартирных домов по адресу <...> (идентификационный номер №ПКР-001672-18) заключенного между Фондом капитального ремонта города Москвы и ООО «МАКЕТ».

Согласно п. 1 Банковской гарантии №41669/2018/ДГБ от 02.10.2018 обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается предельной суммой 9 015 501,47 рублей.

Гарантии являются безотзывными, гарантии №41668/2018/ДГБ от 02.10.2018, №41669/2018/ДГБ от 02.10.2018 действуют с 02.10.2018 по 01.04.2020г. (пункт 16 банковских гарантий).

Платеж осуществляется гарантом в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования бенефициара (п. 1 банковской гарантии).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по обеспеченным гарантиями обязательствам и получением от бенефициаров требований об уплате денежной суммы по Гарантии, истец выплатил бенефициарам денежные суммы по гарантиям: № 41668/2018/ДГБ от 02.10.2018 в размере 5 114 876,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 323192 от 16.01.2020; № 41668/2018/ДГБ от 02.10.2018 в размере 6 066 738,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 323321 от 17.01.2020.

Банк, выполнил требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии.

09.01.2020 и 10.01.2020 Банк согласно п.7.1.1 Общих условий к договору о предоставлении гарантии уведомил принципала о получении требования бенефициара об осуществлении платежа по гарантии.

16.01.2020 Банк предъявил ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии, которое последним не исполнено (Руководствуясь п. 7.2.2 Общих условий к договору о предоставлении гарантии, п. 1 ст. 379 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету истца задолженность принципала перед истцом по договору о предоставлении банковской гарантии № 41668/2018/ДГБ от 22.01.2020 составляет 5 138 354 руб. 86 коп., из которых: 5 114 876 руб. 74 коп. - основной долг; 23 478 руб. 12 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии.

Согласно представленному расчету истца задолженность принципала перед истцом по договору о предоставлении банковской гарантии № 41669/2018/ДГБ от 22.01.2020 составляет 6 094 585 руб. 76 коп., из которых: 6 066 738 руб. 44 коп. - основной долг; 27 847 руб. 32 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных банковской гарантией платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании платы за отвлечение денежных средств по гарантии является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 376, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макет» в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 11 232 940 (одиннадцать миллионов двести тридцать две тысячи девятьсот сорок) руб. 62 коп., из которых:

задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №41668/2018/ДГБ от 22.01.2020 в размере 5 138 354 (пять миллионов сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 86 коп., из которых:

- 5 114 876 руб. 74 коп. - основной долг;

- 23 478 руб. 12 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии;

задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №41669/2018/ДГБ от 22.01.2020 в размере 6 094 585 (шесть миллионов девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 76 коп., из которых:

- 6 066 738 руб. 44 коп. - основной долг;

- 27 847 руб. 32 коп. - плата за отвлечение денежных средств по гарантии;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 165 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова