Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А74-6309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6309/2023
25 марта 2024 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2024 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 326 руб. 46 коп., в том числе 16 417 руб. 50 коп. задолженности за фактически поставленную горячую воду и тепловую энергию в помещение, расположено по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 25, кв. 94 за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, 4908 руб. 96 коп. неустойки за период с 02.12.2020 по 15.08.2023 с её последующим начислением начиная с 16.08.2023 в соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО4,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО5 по доверенности №160 от 01.01.2024 (посредством системы веб–конференции).


Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о взыскании 21 326 руб. 46 коп., в том числе 16 417 руб. 50 коп. задолженности за фактически поставленную горячую воду и тепловую энергию в помещение, расположено по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 25, кв. 94 за период с 01.08.2020 по 30.06.2023, 4908 руб. 96 коп. неустойки за период с 02.12.2020 по 15.08.2023 с её последующим начислением начиная с 16.08.2023 в соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет горячую воду и теплосноситель, в том числе в многоквартирные жилые дома на территории муниципального образования город Саяногорск, в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования город Саяногорск от 04.03.2014 №248.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 25, кв. 94, находится в муниципальной собственности г. Саяногорска.

Протоколом от 15.01.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений, собственники дома номер 25 <...> принято решение о выборе управляющей организации в лице общества с ограниченной ответственностью «ЖКК г. Саяногорска».

В пункте 6 указанного протокола собственники помещений определили, что с 15.01.2016 напрямую заключают договоры на предоставление коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

В период с 01.08.2020 по 30.06.2023 истец осуществил поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом в <...>, в том числе в спорную квартиру на общую сумму 16 417 руб. 50 коп.

Претензией от 24.07.2023 №03-75 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на неоплату собственником оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, указал на наличие нанимателя квартиры, который должен оплачивать задолженность. Третье лицо (администрация) поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 №591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Как установлено материалами дела, на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20.04.2016 за несовершеннолетней ФИО6, признано право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Согласно справки ОМВД России по г. Саяногорску, свидетельству о рождении ФИО6, сменила фамилию на Тамаровская, отчество на Николаевна, законным представителем ФИО3 является ФИО4.

Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО3 (ранее - ФИО6) зарегистрирована по месту жительства по адресу: РХ, Ширинский район, д. Соленоозерное, с 05.08.2020.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства наличия права пользования спорной квартирой третьим лицом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям спорной квартиры.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Исходя из разъяснений пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Конкретное место жительства лица может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указал, что вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Довод истца о том, что ФИО3 не зарегистрирована в указанном помещении, в связи с чем третье лицо утратило право пользования квартирой, суд полагает несостоятельным, поскольку само по себе отсутствие регистрации, при наличии установленного судом права социального найма и при отсутствии в деле доказательств того, что наниматель не проживает в спорном помещении, не может являться правовым основанием для взыскания задолженности с администрации. Отсутствие регистрации гражданина по указанному адресу само по себе не подтверждает статус жилого помещения как незаселенного. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не проживает в спорном помещении, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах доводы истца о проживании ФИО3 по другому адресу значения не имеют и отклоняются судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (агент) при обращении с иском платежным поручением № 3180 от 24.08.2023.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия


Судья М.А. Лукина